YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11677
KARAR NO : 2012/13597
KARAR TARİHİ : 05.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait olan ve davalı şirkete kasko sigortalı aracın kaza sonucunda hasarlandığını, davalı sigorta şirketinin poliçenin geçersiz olduğu iddiasıyla ödeme yapmaktan kaçındığını ileri sürerek 41.276 TL araç hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili beyan dilekçesinde, poliçe ilk taksidinin ödenmediğini, bu nedenle poliçenin yürürlük kazanmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 41.276 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı sigorta şirketi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, araç hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir.
Davalı sigorta şirketi, davaya konu aracın kasko sigortacısı olup araçtaki gerçek zarardan sorumludur.
Yerel mahkemece dosyada mevcut faturalara göre tazminat tutarını belirleyerek hüküm kurulmuş, hasar dosyasını da celbetmemiştir. Mahkemece, öncelikle davaya konu aracın dava-
lıda bulunan hasar dosyasının getirtilmesi, sonrasında dosyada bulunan fotoğraflar, hasar dosyası, ekspertiz raporları ve faturalar çerçevesinde davaya konu araçtaki gerçek zararın konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınmak suretiyle belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm verilmiş olması doğru görülmemiş, bozma sebebi yapılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … Sigorta AŞ.ye geri verilmesine 5.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.