YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1308
KARAR NO : 2012/13682
KARAR TARİHİ : 07.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigortalılık süresinin tespiti istemine ilişkin davada … İş ve … Asliye Hukuk (İş) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava,Sosyal Güvenlik Kontrol memurluğunun 04.06.2007 ve 2007/123 sayılı raporuna istinaden iptal edilen sigortalık süresinin yeniden tescili istemine ilişkindir.
… İş mahkemesince, davacının sigortalı olarak çalıştığı iş yerinin … ilinin … ilçesinde bulunması nedeniyle, yetkili mahkemenin … olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
… Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi de, davanın kurum işleminin iptaline ilşikin olduğu, kurum merkezinin …, Şubesinin ise … olduğu ve işleminde … İl Müdürlüğünce yapıldığı gerekçesiyle, yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Dosya kapsamından, dava, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı … … Sigorta İl Müdürlüğü (Devredilen) Sosyal Güvenlik Kontrol Memurluğunun 04.06.2007 ve 2007/123 sayılı raporuna istinaden, 07.04.2007 tarih ve 30.04.2007 tarihleri arası iptal edilen ve kuruma Re’sen irad kaydedilen sigortalılık süresi yeniden tescili ve işlemin iptali istemine ilişkin olduğu ve Merkezi …’da bulunan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının, … ilinde şubesi olan … … Sigorta İl Müdürlüğünün işleminden kaynaklandığı anlaşılmıştır.
506 Sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’nun 134.Madesinde “Bu kanunun uygulanmasından doğan uzlaşmazlıklar, yetkili iş mahkemelerinde veya bu davalara bakmakla görevli mahkemelerde görülür”
5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 101. Madesi,” Bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde, bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıklar iş mahkemelerinde görülür.” hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda 506 Sayılı Yasanın 134. maddesi ve 5510 Sayılı Yasanın 101. maddesi gereğince, Sosyal Sigortalar Kanununun uygulanmasından doğan söz konusu, sigortalı hizmetin tespiti davasındaki uyuşmazlığa bakmakla görevli mahkeme iş mahkemesi olduğu anlaşılmıştır.
Ancak 506 Sayılı Yasa ile 5510 Sayılı Yasada yetkili mahkemenin hangisi olacağı yolunda bir hüküm getirilmemiş olup,iş mahkemelerinin yetkisini düzenleyen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Yasasının 5. maddesinde; işçi ile işveren arasındaki uyuşmazlıklara ilişkin olduğu, sigortalı hizmetin tespiti davalarında uygulanma imkanı olmadığı, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Yasasının 15.’nci maddesinde de “bu kanunuda sarahat bulunmayan hallerde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun hükümleri uygulanacağı” hükmü öngörülmüş olup, dolayısıyla yetkili mahkemenin HUMK’a göre belirlenmesi gerekeceği kuşkusuzdur.
1086 Sayılı H.U.M. Kanunu’nun 9/1.madesinde ise” Her dava, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça açıldığı tarihte davalının Türk Kanunu Medenisi gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde görülür.” aynı kanu’nun 17.Madesinde de , “Hakiki veya hükmi bir şahsın muhtelif mahallerde şubeleri bulunduğu takdirde o şubenin muamelesinden dolayı iflas davası müstesna olmak üzere o şubenin bulunduğu mahalde dahi dava ikame olunabilir.” hükmüne yer verilmiştir
Bu durumda,iptal edilen sigortalık süresinin yeniden tescili istemine ilişikin uyuşmazlığın, 506 Sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’nun 134. maddesi, 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 101. Madesi ve HUMK’un 9. ve 17. maddeleri gereğince, davanın ilk açıldığı … İş Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.’nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.)maddeleri gereğince … İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 07.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.