YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9202
KARAR NO : 2013/10219
KARAR TARİHİ : 11.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasa ile değişik 11. maddesinin 1.fıkrasının (f) bendi uyarınca bilirkişi kurulu, arazi niteliğindeki taşınmaz malın kamulaştırma tarihindeki mevki ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirini esas tutarak düzenleyeceği raporda, bedelin tespitinde etkili olacak bütün nitelik ve unsurları ve her unsurun ayrı ayrı değerini belirtmek suretiyle ve ilgililerin de beyanını dikkate alarak gerekçeli bir değerlendirme raporuna dayalı olarak taşınmaz malın değerini tespit etmelidir. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarında ise özel ve dikkate alınması gereken haklı bir neden bulunmadıkça tarım arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle yapılacak değerlendirmede münavebeye alınacak ürünler için dekar başına elde edilecek ortalama verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatına ilişkin olarak ciddi istatistiki bilgilere dayalı olduğu bilinen o yerdeki gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüğü verilerinin esas alınması aranmaktadır.
Bu itibarla;
1-Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen … Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğünün 16.05.2013 tarih ve 530 sayılı yazı ekinde gönderilen veri cetveli esas alınarak açık tarım arazisinde münavebeye alınan ürünlerin ve ayrıca kapama zeytinlik olan bölümdeki zeytin ağaçlarının cinsi belirlenerek (Edremit, Gemlik, Domat vd) buna ait verilere göre değerinin tespiti ile üzerinden geçen irtifak hakkının oluşturacağı değer düşüklüğünün hesaplanması gerekirken bu verilere uymayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuş olması,
2-Taşınmazın açık tarım arazisi olarak değerlendirilen kısmı üzerinde bulunduğu belirtilen 209 adet zeytin fidanının ne şekilde zarar gördüğü belirlenip yalnızca varsa zarar görenlerin sayısı ve cinsi itibariyle gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünce 2011 yılı için belirlenen rayiç değerleri sorularak bunların bedeline maktu olarak hükmetmek gerekirken, 209 adet zeytin fidanının bedelinin taşınmazın değerine eklenmesi suretiyle irtifak değer kaybı hesabı yapan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.