YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/762
KARAR NO : 2012/5805
KARAR TARİHİ : 29.06.2012

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Karakocalı Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 98 parsel sayılı 2623 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz harici satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın Gökbel Yaylası olarak bilinen kadim yayla sınırları içinde kaldığı, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve zilyetlikle iktisap şartlarının oluşmadığı iddiası ile Hazine adına tescil istemiyle, davacı … ise adına tespit edilen 106 ada 97 sayılı parselin 1623 metrekarelik bölümünün nizalı parsel içinde tespit gördüğü iddiası ile ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların kısmen kabulüne, çekişme konusu 106 ada 98 sayılı parselin fen bilirkişisinin rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 990.05 metrekarelik bölümünün davacı …, (B) harfi ile gösterilen 663.46 metrekarelik bölümünün davalı …, (C) harfi ile gösterilen 969.49 metrekarelik bölümünün hali arazi vasfıyla davacı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (A) ve (B) harfi ile gösterilen bölümler üzerinde adına tescil kararı verilen davacı … ve davalı … yararına 3402 sayılı Yasa’nın 14 ve 17. maddesinde öngörülen edinme koşullarının gerçekleştiği, (C) harfi ile gösterilen bölümün ise hali arazi vasfında bulunduğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de bu kabul dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dosya kapsamına, keşif ve uygulamaya, Hazinenin aynı nedene dayalı olarak dava açtığı aynı çalışma alınında kalan taşınmazlara ilişkin Yargıtay’dan geçerek kesinleşen diğer emsal nitelikteki dava dosyalarında keşif, beyanlar, kabul ve uygulamaya göre taşınmaz ve çevresinin öncesi bilinmeyen bir zamandan beri Gökbel Yaylasının içerisinde kaldığı, davalı, davacı ve dava dışı diğer şahıslarca, hayvancılığın bitmesi nedeniyle sahiplenilerek bu yerlerin etraflarının çevrildiği ev yapılmak ve bahçe olarak kullanılmak suretiyle yararlanıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda taşınmazın öncesinin kadim yayla yeri olduğunun kabulü zorunludur. 3402 sayılı Kanun’un 18/2. maddesi uyarınca, kamu orta malı niteliğindeki taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetlik,
süresi ne olursa olsun hukukça değer taşınmaz. Hal böyle olunca; davanın kabulüne ve çekişme konusu parselin 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B bendi gereğince yayla olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, Hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.