YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6035
KARAR NO : 2011/7096
KARAR TARİHİ : 05.07.2011

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi ve davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı 3.kişi, İmamoğlu İcra Müdürlüğünün 2005/211 Talimat sayılı dosyasından, borçludan kiraladığı İmamoğlu Sokutaş Köyünde bulunan 18-41-42 nolu parsellerde ektiği buğday mahsulünün borçlunun borcundan dolayı haczedeldiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, kira sözleşmesinin alacaklılardan mal kaçırma amacı ile danışıklı olarak düzenlendiğini ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, davacı ile kira sözleşmesi yapmasının amacının gelecek hacizleri önlemek olduğunu, tarlayı kendisinin kullandığını belirtmiştir.
Mahkemece, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından 18 ve 42 parseller üzerindeki ürünü davacının ektiğinin sabit olduğundan bahisle, belirtilen parseller yönünden davanın kabulüne, 41 nolu parsel yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili ve red ve lehe tazminat gerektiğinden bahisle davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2011/6035
2011/7096
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dayanak yapılan kira sözleşmesine ilişkin olarak açılan tasarrufun iptali davasının red edilmiş bulunmasına, dava konusu 07.06.2005 tarihli haciz tutanağından 41 nolu parseldeki ürünün haczedildiğine ilişkin bilginin olmadığı ve İİK’nun 97/15 maddesindeki tazminat koşullarının somut olayda gerçekleşmemiş bulunmasına göre taraflar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümleri yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz edenlerden davacı 3.kişiden ve 1.146,20 TL.kalan onama harcınında davalı alacaklıdan alınmasına 5.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.