YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7733
KARAR NO : 2010/2303
KARAR TARİHİ : 22.03.2010

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 134 ada 2, 148 ada 1, 150 ada 2, 163 ada 13, 24, 38, 80, 170 ada 6, 177 ada 7, 34, 178 ada 55, 180 ada 13, 186 ada 11, 15, 256 ada 2 parsel sayılı 7.488,82, 15.140.88, 2.970,88, 4.297,84, 2.516,19, 3.397,13, 11.834,10, 16.495,69, 31.390,27, 9.308,06, 7.362,88, 1.570,23, 38,72, 3.667,11 ve 2.397,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 163 ada 24 ve 38 sayılı parseller ile 178 ada 55 sayılı parsel kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle davacı … adına, 134 ada 2 sayılı parsel paylı olarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … ve … ile … adına, 256 ada 2 sayılı parsel eşit paylarla … ve … adına, 148 ada 1, 150 ada 2, 163 ada 13, 80, 170 ada 6, 177 ada 7, 34, 180 ada 13, 186 ada 11, 15 sayılı parseller kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla davalılar … ve … adına tespit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içinde irsen intikal ve taksim yapılmadığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, davaya konu 134 ada 2 sayılı parselde … payı ile 256 ada 2 parselde … payı tespit gibi kalmak suretiyle dava konusu parsellerin muris Nuri Dinç mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.