YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/14097
KARAR NO : 2010/5172
KARAR TARİHİ : 15.04.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıya hazır beton satıp teslim ettiklerini, bir kısım ödemeler yaptıktan sonra 26.9.2003 tarihli mutabakatla cari hesaptan 11.668 TL. Borçlu olduğu hususunda anlaşmaya varıldığını, tahsili için yapılan takibe kısmi itirazda bulunduğunu ileri sürerek, 8.094 TL.nin faiz ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı, zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, BK.126/2 maddesine göre 5 yıllık zamanaşımı süresi geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki hukuki ilişki, satış sözleşmesine dayanmaktadır. BK.125.maddesi gereği zamanaşımı süresi sözleşmeden … davalarda 10 yıldır. Davalı idare , muhasabe ve satın alıma birimlerinde alım kararı bulunan borç tutarının 3664 TL. Olduğunu yazı cevabı ile bildirmiş ve mutabakat belgesinin geçerli olmadığını açıklamıştır. O halde davanın açıldığı tarih itibariyle de 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmadığından işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken mahkemece, davanın sözleşmeden doğduğu ve alacak davası olduğu gözetilmeden ve davanın hukuki niteliği yanlış değerlendirilerek, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 15.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.