YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4775
KARAR NO : 2012/24988
KARAR TARİHİ : 27.12.2012

MAHKEMESİ :… Mahkemesi

Davacı, kızının kullanması için verilen ayakta dik pozisyonlandırma cihazı bedeli olan 11.120.00 Euronun Kurumdan tahsiline, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının kızı için ayakta dik pozisyonlandırma cihazının gerekli olmasına rağmen, Kurum tarafından ücretinin karşılanmaması nedeniyle, cihaz bedeli olarak davacı tarafından ödenen 11.120,00 Euro’nun davalı kurumdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, 11.120,00 Euro cihaz bedelinin fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankasınca dövize uygulanan efektiş alış kuru üzerinden TL’sına çevrilerek dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesi şeklinde karar verilmiş ise de, hükümde geçen “fiili ödeme tarihi” ifadesi infaza elverişli olmayıp, mahkemece, “fatura tanzim tarihi” yerine “fiili ödeme tarihi” yazılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı HMK.’nun 370/2. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendindeki “fiili ödeme tarihindeki” ifadesi silinerek yerine “fatura tanzim tarihi olan 20.08.2007 tarihindeki” ifadesinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 27/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.