YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2505
KARAR NO : 2012/4789
KARAR TARİHİ : 28.03.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ilk işe giriş tarihinin 16/02/1981 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, sigortalılık başlangıcının 16.2.1981 tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, davacı … isminin de yer aldığı 1981/1 dönemine ait üç aylık dönem bordrosu Kurum kayıtlarına intikal etmiş ise de sigortalı işe giriş bildirgesinin verilmemesi ve adı geçen kişinin davacı olmadığı gerekçesiyle 16.2.1981 tarihi Kurum tarafından 506 sayılı Yasa’nın 108.maddesine göre sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabul edilmemiştir.
506 sayılı Yasa’nın 79/10 maddesine göre hak düşürücü süreyi kesen hallerden birisi Yasa ve yönetmelik hükümlerine göre Kuruma verilmesi gereken dönem bordrosu olup davacının sigortalı çalışmaların 1981/1 dönem bordrosu ile Kuruma bildirilmesi nedeniyle bordroda yer alan kişinin davacı olduğunun anlaşılması halinde hak düşürücü süre sözkonusu olmayacağından mahkemece öncelikle adı geçen kişinin davacı olup olmadığı sağlıklı bir biçimde belirlenmeli, davacı olduğunun anlaşılması halinde davacının 16.2.1981 tarihinde gerçek ve eylemli bir calışması olup olmadığı yöntemince araştırılmalı, bu kişinin davacı olmadığı belirlenir ise şimdiki gibi davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın 1981/1 dönemine ait bordroda yer alan kişinin davacı olup olmadığı belirlenmeden eksik inceleme ile araştırma ile davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 28/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.