YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7233
KARAR NO : 2012/2202
KARAR TARİHİ : 27.02.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, ıslâh ile arttırılmış 16.637.90 TL’nın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılımı sırasında ise davalı … hakkındaki davayı takip etmediklerini bildirmiştir.
Davalı …, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Davalı …. vekili, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davalı … hakkındaki davanın HUMK.’nun 409/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, davalılar … ve… Sigorta A.Ş. aleyhindeki davanın kabulü ile 16.637.90 TL’nın bu davalılardan (sigorta şirketi 15.000.00 TL poliçe limitiyle sorumlu olarak) faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dosyada mevcut, davalı …. nezdinde düzenlenen trafik sigortası poliçesi 23.12.2009 – 23.12.2010 vadeli olup, teminat limiti araç başına maddi 15.000.00 TL’dır. Poliçe özel şartlarında, “Sözleşme süresi içinde Hazine Müsteşarlığının bağlı olduğu Bakanlık tarafından teminat tutarlarının yükseltilmesi halinde bu poliçede yazılı teminat tutarları herhangi bir işleme gerek kalmaksızın ve ek prim alınmaksızın yeni teminat tutarları üzerinden geçerli
olur.” hükmü yer almaktadır. Dava konusu kazanın meydana geldiği 25.05.2010 tarihi itibariyle trafik sigortası asgari teminat limiti araç başına maddi 17.500.00 TL’na yükseltilmiştir.
Bu durumda mahkemece, davalı …’nin teminat limiti dahilinde kalan toplam 16.637.90 TL hasar bedelinin tamamından sorumlu tutulması gerekirken, zeyilnâme ile teminat limitinin artırılmadığından bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması, harç ve vekalet ücretinin de buna göre oranlanması doğru değil, bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün, 6100 sayılı HMK.’nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 sayılı HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 2 ve 3 nolu bendelerin tümünün hükümden çıkartılarak yerine “16.637,90 TL tazminatın davalı … yönünden 10.6.1010 tarihinden, davalı … yönünden 22.9.2010 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar … ve HDI Sigorta A.Ş’den müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine” tümcesinin yazılmasına, 4 numaralı bentteki “davalı … yönünden 644,00 TL ile sınırlı olmak üzere” tümcesinin hükümden çıkartılmasına, 5 numaralı bentteki “davalı … yönünden 1.800.00 TL ile sınırlı olmak üzere” tümcesinin hükümden çıkartılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 27.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.