YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8684
KARAR NO : 2012/9217
KARAR TARİHİ : 12.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi…’ün, içerisinde yolcu olarak bulunduğu aracın olay tarihinde geçerli bir … poliçesi bulunmayan araç ile çarpışması Sonucu vefat ettiğini bildirerek davacı eş … ve çocuk Bedirhan için toplam 8.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah ile eş için olan talebini 63.031,46 TL, davacı Bedirhan için olan talebini 25.145,07 TL.ye yükseltmiştir.
Davalı … vekili, kurumun teminat limiti ile ve kusur oranında sorumlu olduğunu, olayda hatır taşıması bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın ıslah edilmiş şekliyle kabulü ile davacı eş … için 63.031,46 TL, davacı … için 25.145,07 TL tazminatın 02.09.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı
3.928,68 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’ndan alınmasına 12.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.