YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4834
KARAR NO : 2012/10139
KARAR TARİHİ : 26.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı, işleteni olduğu aracını oğlu …’dan emanet alan, sürücü belgesi bulunmayan davalının araçla yaptığı kazada maddi hasar meydana geldiğini, keza araçta bulunanların da yaralandığını aracın …’si olan … Sigorta tarafından yaralananlara 7.9.2009 tarihinde ödenen 3.684,00 TL.nin kendisinden 31.5.2010 tarihinde sigortaca tahsil edildiğini, araçta 8.245,00 TL tutarında hasar oluştuğunu beyanla 8.245,00 TL hasar bedelinin olay tarihi, 3.684,00 TL.nin de 31.5.2010 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, davacının … Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/13 D.İş dosyasındaki delil tespiti talebi üzerine davacı aracındaki hasar, bilirkişi raporu ile 8.245,00 TL olarak tespit edilmiş, … Sigorta AŞ.nin rücu talebi üzerine davacı tarafından 3.684,00 TL sigortaya ödenmiş, mahkemece davalının olaydaki varsa kusur ve oranı, davacı aracındaki hasar ve zararı kusur ve hasar bilirkişisine, dava dışı … Sigorta’nın hak sahiplerine ödeme yaptığı tarih itibariyle ödemesi gereken gerçek zarar miktarı da aktüer bilirkişiye tespit ettirilmeden tespit bilirkişi raporu ile … Sigorta AŞ.nin rücu yazısında bildirdiği miktar esas alınmak suretiyle hüküm tesis edilmiştir.
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 6100 Sayılı HMK.266 maddesinde “mahkeme çözümü hukuk dışında özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir…” öngörülmüştür.
Bu halde mahkemece, davacının dava dışı … Sigorta AŞ.ye yaptığı ödemeye ilişkin hasar dosyasının adı geçen sigorta şirketinden getirtilerek, öncelikle davalının olaydaki varsa kusur ve oranı ile davacı aracında meydana gelen hasar ve zararın bu konuda uzman bilirkişiye tespit ettirilmesi, daha sonra da bu kusur oranı esas alınmak suretiyle dava dışı sigortanın hak sahiplerine ödeme yaptığı tarihteki veriler esas alınmak suretiyle ödemesi gereken gerçek zararında aktüer bilirkişice belirlenmesi, hasıl olacak sonuca göre hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 26/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.