YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8535
KARAR NO : 2010/17345
KARAR TARİHİ : 16.12.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait trafonun bakım ve onarımı sırasında oluşan yüksek gerilim nedeniyle oluşan kısa devre nedeni ile evinde yangın çıktığını ve ev eşyalarının yandığını ileri sürerek, tesbit raporu ile belirlenen 9.720 TL. Zararının olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bentlerin dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davalının trafosundaki bakım ve onarım sırasındaki yüksek gerilim nedeni ile meydana gelen yangın sonucu oluşan zararların tazminine yöneliktir. Mahkemece zarar hesabı yönünden hükme esas alınan bilirkişi raporu, davanın niteliğine, dosya kapsamında toplanan delillere uygun düşmemektedir. Mahkemece, davacının eşyalarının daha önceden kullanılmış olduğu gözetilmemiş, yıpranma durumları gözetilmemiştir. Mahkemece, eşyaların dava tarihindeki rayiç değerlerine göre zarar hesabı yapan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuştur. O halde, mahkemece eşyaların yangın gününde ve kullanılmış haldeki piyasa rayiç değerleri esas
2010/8535-17345
alınarak, bu değerden varsa hurda değeri düşülmek suretiyle davacının gerçek zararının gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor veya görevlendirilecek yeni bir bilirkişi kurulundan rapor alınarak, davacı tarafın isteyebileceği gerçek zarar belirlendikten sonra sonucuna göre bir hüküm verilmelidir. Mahkemece, eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1. bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 108.30 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.