YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6787
KARAR NO : 2012/11063
KARAR TARİHİ : 04.07.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, genel kredi sözleşmesinin kefilleri hakkında yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı … vekili, müvekkilinin böyle bir krediye kefil olmadığını, kefalet limitinin gerçeğe aykırı şekilde sonradan yazıldığını, sözleşmenin geçersiz olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, sözleşmede kefalet limitinin belirlenmemiş olması nedeniyle kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalıların genel kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladıkları konusunda bir uyuşmazlık bulunmamakta olup, mahkemece sözleşmede kefalet limitinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki, sözleşmenin ilk sayfasında kredi limiti açıkça 150.000 YTL olarak belirlenmiş olup, bu durumda kredi limiti ölçüsünde davalıların kefil sıfatıyla sorumlu olacakları ve kefalet sözleşmesinin geçerli olduğu gözetilmeden yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.