YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15156
KARAR NO : 2012/6664
KARAR TARİHİ : 19.04.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile 25/06/2004 tarihinde abonelik sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmenin önceki borçları kapsamadığını, borcun Serpet Petrole ait olduğunu, Sakarya 4. İcra Müdürlüğü’nün 2010/2530 E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine davalı ile yapılan abonelik sözleşmesinden önceki borçlara ilişkin icra takibi yapıldığını belirterek, müvekkilinin Sakarya 4. İcra Müdürlüğü’nün 2010/2530 E. sayılı dosyasında davalı kuruma borcu olmadığının tespiti ile %40 tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini taleple dava etmiştir.
Davalı vekili, borcun 111286 nolu abonelikten kaynaklandığını, davacı şirketin 25/06/2004 tarihli abone sözleşmesi dava konusu aboneliği devraldığını, davacı şirketin 25/06/2010 tarihi itibariyle aboneliği devralmasından önce başka bir su kullanıcısı tarafından 23/06/2004 tarihli taksitlendirme sözleşmesi ile … tarafından üstlenildiğini, davacı şirketin 111286 sicil numaralı su aboneliğini üzerindeki mevcut borçla birlikte devralıp, abonelik ilişkisi kurması sebebiyle borçtan sorumlu olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; borcun aynı aboneliğin eski kullanıcısı … ile yapılan taksitlendirme sözleşmesine istinaden ödeme planına bağlanan ve ödenmeyen eski su borçlarından kaynaklandığı, taksitlendirme sözleşmesinde yeni abone olan davalının taksitlendirme sözleşmesinde imza ve taahüdünün bulunmadığı, yeni abone sözleşmesinin abonelik devir hükümlerini içermediği, bu nedenle takip konusu alacaktan davacının sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının takip konusu yapılan Sakarya 4. İcra Müdürlüğünün 2010/2530 esas sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ayrıntılı ve gerekçeli bilirkişi raporunun hükme esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.