YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9786
KARAR NO : 2012/19076
KARAR TARİHİ : 17.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili;alacaklı…. Bankası A.Ş. tarafından genel kredi sözleşmesine istinaden davalı aleyhine … 1. İcra Müdürlüğünün 2008/3943 Esas sayılı takip dosyasıyla icra takibine girişildiğini, alacaklı bankanın … 5. Noterliğinin 03/07/2009 tarih 23280 yevmiye numaralı alacağın temliki sözleşmesiyle, söz konusu dosya alacağını müvekkilini devir ve temlik ettiğini, davalının takibe konu kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olduğunu, asıl borçlu gibi sorumlu olduğunu, davalı borçlunun borca itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, genel kredi sözleşmesinin İİK nın 68. maddesinde belirtilen nitelikteki belgelerden olduğunu, itirazında aynı nitelikte belgeye dayanması gerektiğini, davalının itirazının herhangi bir belgeye dayanmadığını, haksız olduğunu belirterek davalının itirazının kesin olarak kaldırılmasına, takibin devamına ve davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; itirazın kesin olarak kaldırılması davasının icra mahkemelerinin görev alanına girdiğini belirterek görev itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da, müvekkiline takibin dayanağını oluşturan genel kredi sözleşmesinin tebliğ edilmediğini, genel kredi sözleşmesinin altında imzaları bulunup bulunmadığını bilemedikleri için takibe itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece;davalının Yapı ve Kredi Bankası tarafından nakdi kredi limitinin borçlu cari hesap şeklinde kullandırıldığı, krediye teminat olarak muhtelif keşidecilere ait çeklerin banka tarafından rehin alındığı, krediye teminat olarak 100.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiği, kredi hesaplarının 10/03/2008 tarihinde kat edilerek … 5. Noterliğinin 10/03/2008 tarih 9694 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin borçlulara tebliğ edildiği, banka tarafından rehin alınan çeklerin 763.050,00 TL lik kısmının karşılıksız çıktığı, alacaklı banka tarafından karşılıksız çıkan çeklerle ilgili olarak keşideciler aleyhine icra takipleri yapıldığı, alacaklı bankanın … 1. İcra Müdürlüğünün 2008/3943 Esas sayılı dosyasına konu alacağı davacıya temlik ettiği, davalının müşterek borçlu ve kefil sıfatıyla 01/07/2011 ve 05/12/2011 tarihli bilirkişi raporlarında belirtilen borçlardan alacaklı bankaya, dolayısıyla davacıya karşı sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.