YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10357
KARAR NO : 2010/5554
KARAR TARİHİ : 05.05.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki bono iptali-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilince davalıdan satın alınan mallara karşılık verilen ve bedelleri de ödenen 7.103.67.-YTL.tutarındaki bonoların davalı yanca müvekkiline iade edilmediği gibi, KDV’siyle birlikte 19.600.-YTL.fazladan ödeme yapıldığı halde bu tutara tekabül eden malların da müvekkiline teslim edilmediğini ve faturalandırılmadığını belirterek, 7.103.67.-YTL.bedelli bonoların iptaline ve fazladan ödemeye konu 19.600.-YTL.nin tespit tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyuşmazlığın çözümü taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasını gerektirmekte olup, verilen kesin süreye rağmen davacı vekilinin bilirkişi ücretini yatırmamış bulunması sonucu anılan delilden vazgeçmiş sayıldığı ve bu haliyle iddialarını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.