YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/534
KARAR NO : 2011/3114
KARAR TARİHİ : 23.03.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 5831 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, tutanağın beyanlar hanesinde gösterilen zilyetlik şerhine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 3402 Sayılı Yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastrosu sırasında, … köyü 130 ada 1187 ve 1188 parsel sayılı sırasıyla 1787,71 m2 ve 661,16 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olması nedeniyle tarla niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, taşınmazların kendi kullanımında olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve Antalya İli, … İlçesi, … Köyü … mevkiinde bulunan 130 ada 1187 ve 1188 parsellerin beyanlar hanesine ilişkin … … oğlu 1947 doğumlu …’un kullanımındadır bölümünün iptali ile … ve … kızı 1944 doğumlu …’un kullanımındadır şeklinde Tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 5831 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, tutanağın beyanlar hanesinde gösterilen zilyetlik şerhine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 12/12/2002 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece zilyetlik şerhine yönelik davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava konusu parsellerle ilgili kadastro tutanakları davalı olarak gönderildiği halde, infaz sırasında duraksama yaratacak biçimde sicil oluşturulmamış olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple hükmün 1. ve 2. bendinin son paragrafında yer alan “tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinden önce “2/B niteliği ile davalı Hazine adına” cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. Maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 23/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.