YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3511
KARAR NO : 2011/7146
KARAR TARİHİ : 09.06.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli … İlçesi … Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 286 hektar 4690.97m2 yüzölçümündeki taşınmaz yörede 2008 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir.
Davacı, taşınmazın bir bölümünün murisinden kendisine kalan tarım alanı olduğunu ileri sürerek, bu bölüme ait tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemenin 20/10/2010 tarihli ek kararında sulh hukuk mahkemesi kararlarına karşı tefhim tarihinden itibaren 8 gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; kararın davacının da hazır bulunduğu 02/09/2010 tarihli celsede verilip kendisine tefhim edildiği, temyiz başvurusunun süresinden sonra 15/09/2010 tarihinde yapıldığı gerekçesi ile temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Hukuk Yargılama Usul Yasasının 437. maddesinin ikinci cümlesine göre sulh mahkemesi kararlarına karşı temyiz süresi ilamın taraflara tebliğinden itibaren başlar. Gerekçeli karar davacıya 22/10/2010 tarihinde tebliğ edilmiş, karar tebliğden önce 15/09/2010 tarihinde temyiz edilmiştir. Mahkemece temiz süresinin tebliğ değil tefhim tarihinden itibaren başladığının kabulü doğru değildir. Bu nedenle mahkemenin ek kararının kaldırılarak işin esasının incelenmesine geçilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi hükmüne göre orman içi açıklığı niteliğinde olduğu, 15.07.2007 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 26/a maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu bulunduğu, zilyetlikle kazanılamayacağından özel mülk olarak kişiler adına tescil edilemeyeceğine göre, davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09.06.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.