YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2178
KARAR NO : 2011/5293
KARAR TARİHİ : 02.05.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … …, 14.03.1978 tarihinde, davalılar … Köyü tüzelkişiliği ile … … ve diğerleri aleyhine, … Köyü … mevkiinde bulunan, 1309 tarih 22 numaralı sicilden gelen Temmuz 1971 tarih 5 sıra numaralı tapu kaydının uygulandığı, 74 sayılı parselin 2/3 payının kendisine ait olduğu, Haziran 1969 tarih 10 sıra numaralı tapu kaydının uygulandığı, aynı köy 86 sayılı parselin müşterek maliki olduğu, T.Evvel 1309 tarih 23, 24 ve 25 sıra numaralı tapu kayıtlarının uygulandığı, 82 sayılı parselin de müstakilen kendisine ait olduğu, başta davalı köyün muhtarı … … olmak üzere davalıların, bu parseller ile deniz arasında kalan şerit şeklindeki arazi parçasını, köy merası olduğu iddiasıyla kullandırmayıp, kendilerinin tarla ve baraka yapmak suretiyle kullandıkları, buraya yaptığı serayı davalıların yaktıkları ve bu yerde hak iddia ettikleri iddiasıyla, taşınmazın köy merası olmadığının tesbitini, sataşmalarının önlenmesini istemiş, dava Antalya Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 20.04.1982 tarih 1978/190-242 sayılı görevsizlik kararıyla, çekişmeli yer için … Köyü 397 sayılı kadastro tesbit tutanağının düzenlendiğinden söz edilerek Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Kadastro Mahkemesinin 1983/751 esasına kayıt edilmiş, tutanak aslı ve ekleri ile birleştirilmiştir.
Kadastro sırasında … Köyü 397 parsel sayılı 3419 hektar 2564 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki orman sayılan yerlerden olduğundan söz edilerek, Devlet Ormanı niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiş, itirazlar tapulama komisyonunca red edilmiş,
Davacılar; … ve müşterekleri, davalı Hazine aleyhine, 22.09.1988 tarihinde taşınmazın 150 dönümlük bölümünün Kumoğlu … adına kayıtlı tapu kapsamında kaldığı, 161 ve 162 tahrir numaralı vergi kaydı bulunduğu adlarına tescili, davacılar Gülsüm, Tansel ve müşterekleri 05.12.1986 tarihinde, Hazine aleyhine, 14.07.1971 tarihli noter senediyle murisleri Bahattin Sokullu’nun taşınmazın bir bölümünü … … satın aldığı, davacı … …, Hazine aleyhine, 25.12.1986 tarihinde taşınmazın bir bölümünün kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adlarına tescili,
Davacı … …, 20.06.1990 tarihinde, davalılar Hazine ve Orman Yönetimi aleyhine 397 parsel içindeki bir bölümün adına tescili iddiasıyla dava açmışlar, davalar 1983/751 esaslı dosyada birleştirilmiştir.
Davacı … …, 01.10.1990 tarihinde, davalılar, Orman Bakanlığı ve … aleyhine, taşınmazın sınırlarını bildirdiği 40 dönümlük bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin Sulh Ceza Mahkemesinin 1979/51-1176 sayılı kararları bulunduğu halde, taşınmazın orman olarak sınırlandırılıp bir bölümünün 2/B madde uygulamasıyla orman sınırları dışına çıkarılması işlemine itiraz etmiş, bu dava da Kadastro Mahkemesinin 1983/751 esaslı dosyası ile birleştirilmiştir.
…, 20.3.1991 tarihinde taşınmazın bir bölümünü …’tan satın aldığı, … …, 31.03.1993 tarihinde 397 sayılı parselin sınırlarını bildirdiği 3700 m2 bölümünün adına tescili, …, 27.11.1984 tarihli dilekçeyle taşınmazın Nisan 1328 tarih 49 numaralı tapu ile … … adına kayıtlı bölümünün adlarına tescili, … …, 22.04.1998 tarihinde, taşınmazın Sulh Hukuk Mahkemesinin 1995/56 değişik iş sayılı dosyasında belirlenen 127000 m2 bölümünü … …’dan 14.06.1984 tarih 25863 sayılı noter senedi ile satın aldığı, … …, 07.07.1983 tarihinde, taşınmazdaki … … payını satın aldığı, … … 08.04.1993 tarihinde, parsel içindeki sınırları tarif edilen yeri … … ve … … den 21.02.1992 tarihinde satın aldığı, … …, 15.02.1995 tarihinde, … … mirascısı … …’ya düşen yerin kendisi tarafından 13.02.1995 tarih ve 5764 sayılı noter satış vaadi ile satın alındığı, … … …, … … ve … …, 15.08.1995 tarihinde, sınırlarını bildirdikleri taşınmazı … … mirasçılarından 04.07.1994 gün ve 22080 sayılı noter senedi ile satın aldıkları … … 11.12. 1996 tarihinde, … …’un 52000 m2 yerinden 20000 m2’sini … Kaşlıya sattığı, onunda bu yerden 6000 m2’sini kendisine satmayı 21.11.1996 gün ve 34560 sayı ile vaat ettiğini bu bölümün adına tescili, … …, 12.07.2001 tarihinde, parsel içindeki 7000 m2 bölümü … 08.04.1990 tarihinde satın aldığı, buna rağmen …’in bu yerde hak iddia ettiği, aralarındaki meselenin savcılığa da yansıdığı, yerin adına tescili, … … 08.11.2001 tarihinde, çekişmeli parselde 2 dönüm yerin kendisine ait olduğu, … … …, 04.06.1997 tarihinde, … … ile yaptıkları sözleşme gereği, bu şahsın, … … mirasçılarından Antalya 2. Noterliğinin 04.07.1994 tarih ve 22080 yevmiye ile satın aldığı, 27 dönüm yerden 15000 m2 bölümün kuracakları şirkete ait olması gerektiği, sonradan 28.02.1997 tarih ve 5713 yevmiye ile payını …’a devrettiği, bu yerin yarısının kendisine ait olduğu, … …, 27.1.1999 tarihinde, sınırlarını tarif ettiği 5000 m2 bölümü zilyet … …’den 06.12.1993 tarihinde satın aldığı, … …, 26.03.1999 tarihinde, sınırları bildirilen 98500 m2 bölümü zilyetlerinden 1993 yılında satın aldığı, … 17.04.2002 tarihinde, … …, … sattığı, onunda Antalya 1. Noterliğinin 18387 yevmiye numaralı senedi ile kendisine sattığı bölümün adına tescili iddiasıyla davaya katılmışlardır. Mahkemece, Katılanlar … …, … …, … …, … …, … …, … …, … … …, … …, … …, … …, … … ve …’in kadastro tesbit tarihi olan 16.11.1981 tarihinden sonra yer satın aldıkları iddiasıyla davaya katılmışlardır. Mahkemece Katılanlar … …, … …, … …, … …, … …, … …, … … …, … …, … …, … …, … … ve …’in kadastro tesbit tarihi olan 16.11.1981 tarihinden sonra yer satın aldıkları iddiasıyla davaya katıldıklarından, istemleri konusunda mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş ve davacı … ‘in açtığı dava yönünden dosya Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/369 esasına kayıt edilmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro mahkemesi tarafından 1990 yılında yapılan 2/B madde uygulamalarıyla, bu uygulamalar sonunda ihdasen oluşan 414 sayılı parselin tapu kaydının iptaline, çekişmeli … Köyü 397 sayılı parselin tesbit gibi orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Kadastro mahkemesinin dava dosyası güçlü delil niteliğinde bulunduğundan ve bu dosyada çekişmeli taşınmazın orman vasfında olduğu saptanmış olup, dava dosyası derecattan geçerek kesinleştiğinden ve taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu
anlaşıldığından davacının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/05/2011 günü oybirliği ile karar verildi.