YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/18879
KARAR NO : 2010/3808
KARAR TARİHİ : 24.03.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
KATILAN DAVACI : ORMAN YÖNETİMİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve katılan davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1979 yılında yapılan kadastro sırasında … Köyü 326 parsel sayılı 18.950 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden tarla niteliği ile …ve…adlarına tespit ve tescil edilmiştir..
Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın öncesinin orman olduğu ve 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Orman yönetimi; taşınmazın orman bilirkişi raporuna göre orman olduğu belirlenen bölümünün orman niteliği ile hazine adına tapuya tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek (A) ile işaretlenen bölümünün kayıt maliki üzerinde bırakılmasına, (D) ile işaretlenen kesiminin orman niteliği ile (B) ve (C) ile işaretlenen bölümlerinin 2/B madde alanı olarak Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve katılan davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 1939 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre 26/03/1982 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2 madde uygulaması ile 3302 Sayılı Yasaya göre 21/04/2003 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihi itibariyle kesinleşen 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır.Şöyle ki; Dairenin geri çevirme kararı üzerine getirtilen … Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.5.2006 gün 2005/578-2006/179 sayılı dosyası incelendiğinde; Orman Yönetiminin çekişmeli 326 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kaldığı, tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalıların elatmalarının önlenmesi istemiyle dava açtığı, Hazinenin de aynı yöndeki istemle davaya katıldığı, mahkemece çekişmeli taşınmazın kısmen tahdit içinde, kısmen 2/B alanında, kısmen de tahdit dışında kaldığı, ancak taşınmazın tamamının orman içi açıklık niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle 326 parselin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve davalıların elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, temyiz edilmeksizin 22.5.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Aynı taşınmaz hakkında açılan dava dosyalarının birleştirilerek görülmesinde H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi uyarınca zorunluluk bulunmaktadır. Ancak dava dosyaları birleştirilmeden Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/578-2006/179 sayılı dosyası temyize konu davanın devamı sırasında kesinleşmiştir. Her iki davanın tarafları, konusu ve dava sebepleri aynı olup Sulh Hukuk Mahkemesinin kararı temyize konu davanın taraflarını H.Y.U.Y.’nın 237. maddesi uyarınca bağlar. Böylelikle temyize konu dosyanın konusu kalmamıştır. Mahkemece temyize konu dava dosyasının konusunun kalmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24/03/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.