YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/19710
KARAR NO : 2010/2528
KARAR TARİHİ : 02.03.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 105 ada 21, 24, 37, 56, 86, 107, 126 ve 159 parsel sayılı, sırasıyla 651,65 m2, 943,92 m2, 1705,62 m2, 1503,09 m2, 1644,88 m2, 5784,27 m2, 5488,34 m2 ve 3370,88 m2 yüzölçümlü taşınmazlar belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile, 21-107 parseller … adına, 24-56-126 parseller … Özkay adına ve 37-86-159 parseller… adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, 56 ve 159 sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, davacı … ise, bütün taşınmazların davalıların murisleri tarafından kendilerine satıldığını, satış senedinde yazıldığı gibi taşınmazların ½ payının … … ½ payının ise diğer alıcı adına tescili için dava açmıştır. Mahkemece, 56 ve 159 sayılı parseller yönünden, bu taşınmazların eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında orman sayılmayan yerlerden olduğu, davacı …’ün iddiaları yönünden ise, davacının dayandığı senedin davalıların murisi tarafından düzenlenmediği, taşınmazlar üzerinde öncesinde davalıların murisi, ölümü ile de davalıların zilyet olduğu, davacı yararına zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle orman yönetiminin ve davacı gerçek kişinin davalarının reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada davacı … Yönetiminin dava konusu ettiği 105 ada 56 ve 159 sayılı taşınmazlarının orman sayılmayan yerlerden olduğu, davacı …’ün açtığı dava yönünden ise, yerel bilirkişi ve tanık beyanlarına göre dava konusu taşınmazların üç kuşaktan beri davalıların zilyetliğinde olduğu, davacı taşınmazların davalıların murisleri tarafından kendi murisine satıldığı iddiasıyla dava açmış ise de, tapusuz taşınmazlarda mülkiyetin geçmesi için satışın yanında zilyetliğinde devrinin gerektiği, somut olayda dava konusu taşınmazların davalıların murisleri tarafından satıldığı kabul edilse dahi zilyetlik devredilmediğinden böyle bir satışın mülkiyet hakkı kazandırmayacağı belirlenerek … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 02.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.