YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1134
KARAR NO : 2011/5087
KARAR TARİHİ : 27.04.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2010 yılında yapılan 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasa ile eklenen ek 4. maddesi uyarınca 2/B madde alınlarında yapılan kadastro sırasında … Köyü 111 ada 2 parsel sayılı 253,70 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasanının 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı ve taşınmazın …’ın zilyetliğinde olduğu açıklaması yazılarak tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı …; 111 ada 2 parselin kuzey tarafında bulunan yaklaşık 4000 m2 yüzölçümlü taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece dava edilen taşınmazın bir bölümünün kesinleşen orman tahdidi içinde, geriye kalan kesiminin kesinleşen 2/B madde alanında kaldığı, bu yerler hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlenmediği, orman kadastrosu kesinleşen yerlere yönelik açılan davaların kadastro mahkemesinde görülemeyeceği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Atlıdere Köyünde 1948 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 12.10.1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Yasanın 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması, … Köyünde 1948 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 08.08.1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Yasanın 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamı ve uzman bilirkişi raporlarıyla çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlenmediği anlaşıldığından 3402 sayılı yasanın 25/1 ve 26/B maddesi uyarınca kadastro mahkemelerinin görevinin kadastro tespit tutanağının düzenlenmesiyle başlayacağı, orman kadastrosu ve orman rejimi dışına çıkarma işlemlerine itiraz için 6831 sayılı Yasanın 11. maddesinde öngörülen hak düşürcü sürelerin de çoktan geçtiği gözetilerek görevsizlik kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, Hazine vekilinin yargılama süresince sadece 22.07.2010 tarihli oturuma katıldığı gözetilmeksizin Hazine yararına 1.000.-TL vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 6 numaralı bölümü tamamen çıkarılarak bunun yerine “Davacı Hazine, kendisini vekille temsil ettirdiğinden 3402 sayılı Kadastro
Yasasının 31/3 maddesi gereğince takdir edilen 200,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine, ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/04/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.