YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12377
KARAR NO : 2013/1640
KARAR TARİHİ : 21.02.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dilekçesi ile … İlçesi, … Köyünde 110 ada 29 ve 40, 112 ada 6, 126 ada 129, 127 ada 35, 128 ada 7 ve 8, 129 ada 44, 98, 99, 100, 101, 104, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 117 ve 126, 131 ada 1, 132 ada 11, 26, 27 ve 29 parsel sayılı taşınmazların 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereği yapılan çalışmalar neticesinde orman sınırı dışına çıkarıldığını, oysa bu taşınmazların 2000 tarihli memleket haritasında orman olarak göründüğünü, fiilî olarak orman olduğunu iddia ederek, yukarıda ada ve parsel numaraları belirtilen taşınmazların orman sınırı dışına çıkarılma işleminin iptalini ve taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların orman sınırı dışına çıkarılma işleminin iptaline, dava konusu taşınmazların orman olduğunun tesbitine karar verilmiş, davalı Hazine yerel mahkeme kararını süresi içinde temyiz etmiştir.
Dava, 6 aylık itiraz süresi içinde açılan 2/B madde işleminin iptali ile taşınmazların orman sınırları içine alınması istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik hükümleri gereği, 07.04.2006 – 08.05.2006 tarihleri arasında ilân edilerek süresinde kesinleşen orman ve 14.12.2009 tarihinde 6 ay süre ile ilân edilen 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitirmediği ve 2/B madde koşullarını taşımayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 21/02/2013