YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11
KARAR NO : 2010/2489
KARAR TARİHİ : 02.03.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, …Köyü 273 ada 104 parsel sayılı 9279.12 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Temmuz 1999 tarih, 1 numaralı tapu ve 87 numaralı vergi kaydı nedeniyle 3730 m2’lik bölümü üzerinde TEAŞ Genel Müdürlüğü lehine irtifak hakkı bulunduğu da şerh verilerek tarla niteliğinde davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın eylemli durumda ve resmi belgelere göre orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazına bilirkişi krokisinde (A1) ve (A2) harfleri ile gösterilen sırasıyla 293.41 ve 211.09 m2’lik bölümlerinin orman niteliğinde Hazine; (B) harfi ile gösterilen 8774.62 m2’lik bölümünün tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 20 Hukuk Dairesinin hükmüne uyulan 22/04/ 2008 tarih 2008/ 2116 – 2008/6163 Sayılı bozma ilamında “Hazinenin temyiz itirazının, mahkemece davanın reddine karar verilen (B) ile işaretli 8774.62 m2’lik taşınmaz bölümüne yönelik olup; (A1)-(A2) bölümleri hakkında kurulan hükmün davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmeksizin kesinleştiği, mahkemece bozma ilamına uyularak bu doğrultuda bilirkişilerce memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğrafları uygulanmış ve çekişmeli taşınmazın konumu memleket haritası üzerinde gösterilmişse de bir örneği dosya arasında bulunan pafta örneğine göre çekişmeli yere güneybatıdan komşu bulunan 54 sayılı parselin kuzey kenarından ikiye ayrılıp 54 ve 53 sayılı parsellerin kuzeydoğu ve güneybatı hudutlarını oluşturan bir yol mevcut olduğu, bu yolun bilirkişilerce düzenlenen krokide daha doğuya kaydırıldığı ve çekişmeli parselin ortasından geçer biçimde memleket haritası üzerine aplike edildiği, açıklanan duruma göre yapılan uygulamanın hatalı olduğu kanısının uyandığı açıklandıktan sonra mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planının ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumunun saptanması; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğunun düşünülmesi; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresinin incelenmesi; yukarıda değinilen belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınması ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A1-1) harfi ile gösterilen 378.23 m2, (A1-2) harfi ile gösterilen 205.62 m2 ve (A-2) harfi ile gösterilen 305.29 m2’lik bölümünün orman niteliği ile Hazine, (B-1) harfi ile gösterilen 3563.21 m2 ve (B-2) harfi ile gösterilen 4826.88 m2’lik bölümünün tespit gibi davalı gerçek kişi adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1975 yılında seri bazında ilk orman kadastrosu yapılarak kesinleşmiştir. Daha sonra 1985 yılında evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 2896 Sayılı Yasa ile değişik 2/B uygulaması ile evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların kadastrosu ile 2/B uygulamaları yapılmış, bu çalışma da 10/11/1985 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/03/2010 günü oybirliği ile karar verildi.