YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4788
KARAR NO : 2010/4675
KARAR TARİHİ : 07.04.2010

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen 2009/1536 E. sayılı dosyada davacı şirketler yetkilisinin reddi hakim talebinde bulunduğu ve duruşma hakimi hakkında Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunması, Adalet Bakanlığına şikayet ettiğini bildirmesi üzerine duruşma hakimi davadan çekilmiş ve bu konuda merci talebin reddine karar vermiştir.
Bakırköy 2. İcra Mahkemesince verilen red kararının Yargıtay’ca incelenmesi istenmiş olmakla temyiz dilekçesi ve dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Bakırköy 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/1579 E. sayılı dosyasında, davacı şirketler temsilcisi reddi hakim talebinde bulunmuştur. Duruşma hakimi aynı temsilcinin 2009/1536 E. sayılı dosyada da taraf temsilcisi olması nedeniyle karar verilmesi halinde, tarafsızlığından şüphe duyulacağı nedeniyle davadan çekilmiştir. H.Y.U.Y.’nın 28 ve 29. maddelerinde, hakimin davaya bakmaktan memnuniyeti ve reddi sebeplerini açıkça göstermiştir. Başka bir dosyada reddi hakim talebinde bulunulması, Cumhuriyet Savcılığına veya Bakanlığa şikayet edilmesi, çekilme ve red sebeplerinden değildir. Bu bakımdan mercinin red kararı ve çekilme talebinin yerinde olmadığı yönündeki kararı yerinde görülmüştür.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının reddi hakim talebinde bulunana yükletilmesine 07/04/2010 günü oybirliği ile karar verildi.