YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9200
KARAR NO : 2010/6649
KARAR TARİHİ : 31.05.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı … Boya Ltd.Şti. hakkındaki davanın bu dosyadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydına, diğer davalı yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında 14.3.2007 tarihli reklam sözleşmesi imzalanıp, rehber kataloğunun davalılara teslim olunmasına rağmen ücretin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili savunmasında, davalı şirketin iflas ettiğini ve diğer davalının akdin tarafı olmadığını, sözleşmeyi şirketi temsilen imzaladığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, sözleşmenin davacı şirket ile davalı şirket arasında düzenlendiği için davalı …’e husumet yöneltilemeyeceğinden, … aleyhindeki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalı hakkındaki davanın iflas nedeniyle tefrikine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyaya ibraz olunan ve imzası inkar edilmeyen 14.7.2007 tarihli sözleşmede birinci borçlu davalı … Ltd.Şti., ikinci borçlu davalı … yer almakta olup, her ikisi de akdin borçlu sıfatı ile tarafıdır. Bu durumda davalı …’in borçtan şahsen sorumlu olması nedeniyle işin esasının incelenip bir karar verilmesi gerekirken, sözleşmenin yorumunda hataya düşülerek davanın husumet nedeniyle reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.