YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/20202
KARAR NO : 2010/624
KARAR TARİHİ : 25.01.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : HAZİNE – …
DAVALILAR : HAZİNE – ORMAN YÖNETİMİ – …

Taraflar arasındaki tapu kaydının beyanlar hanesine konulan 2/B şerhinin silinmesi davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 30.09.2009 gün ve 2009/10069 – 13644 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı-davalı … vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.
Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu ve davacı Hazine ile tapu malikleri … ,…,… arasında Şehir Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucu Üsküdar 1. Asliye Hukuk Mahkemisinin 31.03.1978 gün 1978/99-233 sayılı kararı ile taşınmazın 1976 yılında yapılan 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi ile orman sınırları dışına çıkarıldığı gerekçesi ile kişiler adına tescil edilmiş ise de, daha sonra sözü edilen 2. madde uygulamasının Orman Bakanlığınca iptali üzerine tapu maliklerinin Danıştay’a açtığı davanın Danıştay 8. Dairesince 1978/2025 – 1979/3144 sayılı kararı ile reddedildiği ve böylece taşınmazın önceden olduğu gibi Muhafaza Ormanı sınırı içinde kalmaya devam ettiği, daha sonra Muhafaza Ormanı sınırlarının 22.11.1980 tarihinde daraltılması üzerine yeniden yapılan uygulamada 3 poligon numarası verilerek 1744 Sayılı Yasanın 2/2. maddesi hükmüne göre değil, 2/1. maddesi uyarınca orman rejimi dışına çıkarıldığı, böylece bu işlemin de 25.02.1982 tarihinde kesinleştiği, böylece daha önce Şehir Kadastro Mahkemesince verilen 31.03.1978 gün ve 1978/99-233 sayılı davada dayanılan hukuki sebep ile temyize konu davada dayanılan hukuki sebepler farklı olduğu gibi, önceki davada Orman Yönetimi taraf olmadığından kesin hükmün varlığından sözedilemeyeceği, Kadastro Müdürlüğünün dosyadaki yazılarının davanın sonucuna etkili olamayacağı gibi, usul ve yasaya da uygundur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 172.00.- TL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 35.50.- TL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına 25/01/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.