YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10119
KARAR NO : 2011/14258
KARAR TARİHİ : 07.12.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı … Yönetimi, Sarıgöl ilçesi, … köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun kısmi ilana çıkartıldığını, ancak dava dilekçesine ekli paftada İtrz-122 olarak gösterilen alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanın orman niteliğiyle Hazine adına tescili isteğiyle dava açmıştır. Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu yerle ilgili 898 ada 1 parsel numaralı 7888,80 m2, 898 ada 2 parsel numaralı 473,30 m2, 898 ada 3 parsel numaralı 1794,76 m2, 898 ada 4 parsel numaralı 13511,57 m2, 898 ada 5 parsel numaralı 215,48 m2, 898 ada 6 parsel numaralı 7097,43 m2, 898 ada 7 parsel numaralı 20339,38 m2, 898 ada 8 parsel numaralı 938,10 m2, 898 ada 9 parsel numaralı 3470,21 m2, 898 ada 10 parsel numaralı 10995,12 m2, 898 ada 12 parsel numaralı 17501,5 8 m2, yüzölçümündeki taşınmazların tespit tutanağı düzenlenip malik hanesi açık bırakılarak mahkemeye gönderilmiş, mahkemece; tutanak iktisabında zilyet olarak isimlere … kişiler davaya dahil edilip taraf oluşturulduktan sonra; davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile; … köyü, Kızılotlu mevkii 898 ada 1 nolu parselin dava konusu edilen ve (1A) rumuzu ile gösterilen kısmına açılan davanın reddi ile, bu kısmın ve dava konusu edilmeyen kısmın davalı … kızı … adına tapuya kayıt ve tesciline, 898 ada 2 nolu parsele açılan davanın reddi ile Hazine adına ham toprak niteliği ile tapuya kayıt ve tesciline, Mevkii 898 ada 3 nolu parselin davaya konu edilen ve … Bilirkişi raporuna ekli krokide (3A) rumuzu ile gösterilen kısmı ile dava konusu edilmeyen ve 3 olarak gösterilen kısmının Hazine adına orman niteliği ile tapuya kayıt ve tesciline, 898 ada 4 nolu parselin … bilirkişisi raporuna ekli krokide ayrıca rumuzla gösterilmeyen ancak davalı olduğu anlaşılan 35 nolu kırık noktası ile 30 nolu kırık noktası arasında alınacak düz hattın güney kısmının Hazine adına orman niteliği ile tapuya kayıt ve tesciline, dava açılmayan 35 nolu kırık noktası ile 30 nolu kırık noktası arasında alınacak düz hattın kuzey kısmının davalı … oğlu … adına tapuya kayıt ve tesciline, 898 ada 5 nolu parselin Hazine adına orman niteliği ile tapuya kayıt ve tesciline, 898 ada 6 nolu parselin dava konusu edilen ve (6A) rumuzu ile gösterilen kısmına açılan davanın reddi ile, bu kısmın ve dava konusu edilmeyen kısmın davalı … kızı … adına tapuya kayıt ve tesciline, … köyü Kızılotlu mevkii 898 ada 7 nolu parselin dava konusu edilen ve (7A) rumuzu ile gösterilen kısmına açılan davanın reddi ile, bu kısmın ve dava konusu edilmeyen kısmın davalı … oğlu … adına tapuya kayıt ve tesciline, 898 ada 8 nolu parselin Hazine adına orman niteliği ile tapuya kayıt ve tesciline, 898 ada 9 nolu parselin dava konusu edilen ve (9A) rumuzu ile gösterilen kısmına açılan davanın reddi ile, bu kısmın ve dava konusu edilmeyen kısmın davalı … oğlu … Çakmak adına tapuya kayıt ve tesciline, 898 ada 10 nolu parselin dava
konusu edilen ve (10A) rumuzu ile gösterilen kısmına açılan davanın reddi ile, bu kısmın ve dava konusu edilmeyen kısmın davalı Himmet oğlu … adına tapuya kayıt ve tesciline, 898 ada 12 nolu parselin dava konusu edilen ve (12A) rumuzu ile gösterilen kısmına açılan davanın reddi ile, bu kısmın ve dava konusu edilmeyen kısmın davalı … oğlu … adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından 898 ada 1, 2, 6, 7, 9, 10 ve 12 nolu parsellerin tamamı yönünden, ayrıca 894 ada 4 parsel numaralı taşınmazın 35 nolu kırık noktası ile 30 nolu kırık notkası arasında alıncak düz hattın kuzey kısmı yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların 1958 tarihli hava fotoğrafında ve 1974 tarihli memleket haritasında orman sayılmayan yerlerden olduğu ve kazandırıcı zamanaşımı yoluyla mülk edinme koşullarının davalılar yararına oluştuğu kabul edilerek davanın kısmen kabulü kısmen reddine karar verilmişse de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;
Mahkemece hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda; 1974 tarihli memleket haritası ile 1958 tarihli hava fotoğrafları birlikte değerlendirilerek rapor sunulmuştur. Bilindiği üzere; memleket haritaları hava fotoğraflarının sayısallaştırılarak harita üzerine aktarılması ile elde edilirler. Ancak somut olayda; orman araştırması yapılırken; 1958 tarihli hava fotoğraflarından düzenlenen memleket haritasından yararlanılmayarak; 1974 tarihli memleket haritasından yararlanılmıştır. Ayrıca, taşınmazlar ve … taşınmazların hava fotoğrafları üzerinde gösterimi de denetime uygun değildir. Eksik araştırma ve inceleme ile bilirkişinin yetersiz raporuna dayanılarak hüküm kurulamız.
Açıklanan nedenlerle; mahkemece, öncelikle davaya konu taşınmazların bulunduğu yere ilişkin, 1958 tarihli hava fotoğraflarına uygun olarak düzenlenen memleket haritası ve 1974 tarihli memleket haritasının elde edildiği hava fotoğrafları ve dava konusu taşınmazlara komşu parsellerin tespit tutanak ve dayanak kayıtları ilk oluştuğu günden itibaren getirtilerek dosyaya eklendikten sonra, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak taşınmazların konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli; yine, taşınmazların ve … taşınmazların 1958 tarihli hava fotoğrafları ve 1974 tarihli memleket haritasının düzenlendiği hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, bilirkişilerden yeterli rapor alınmalı, keşifte, hakim gözetiminde,
taşınmazların dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli, dava konusu taşınmazlara komşu parsellerin dayanak kayıtları yöntemince uygulanarak dava konusu taşınmazların bulunduğu yönü ne olarak gösterdiği araştırılıp saptanmalı taşınmazların 6831 sayılı Yasanın 17/2. maddesi kapsamında orman içi açıklığı niteliğinde bulunup bulunmadıkları belirlenmeli, tüm deliller birlikte değerlendirilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetimi’nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 07/12/2011 günü oybirliği ile karar verildi.