YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5571
KARAR NO : 2011/9831
KARAR TARİHİ : 13.09.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman ve arazi kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalı … (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, … ilçesi … köyünde bulunan ve O.S 218, 42 hattının sol tarafında bulunan taşınmazların orman olduğu halde, yörede 18.08.1998 tarihinde ilk kez yapılan ve 29.08.2006 – 28.02.2007 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında öncesi tamamen orman olan taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman sayılmayarak orman alanı dışında bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazların tamamının orman alanı içine alınmasını istemiş, davaya konu yer hakkında 176 ada 25, 26, 27, 28, 29 parsel sayısı verilerek ve kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduklarından söz edilerek yüzölçüm hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, tespit malikleri davaya dahil edilerek davaya devam edilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, … köyü 176 ada 25 parsel sayılı taşınmazın tamamı olan 715,066 m2 yüzölçümündeki alanın kadastro tespitinin İPTALİ ile Hazine adına orman vasfı ile tespit ve tesciline, 176 ada 26 parsel sayılı taşınmazın toplam yüzölçümünün 1108,622 m2 olarak tespiti ile bilirkişi raporunda (A) ile işaretli 858,647 m2 yüzölçümündeki alanın İPTALİ ile Hazine adına orman vasfı ile tespit ve tesciline, (B) ile işaretli 299,975 m2’lik yüzölçümündeki alanın tespit gibi tesciline, 176 ada 27 parsel sayılı taşınmazın toplam yüzölçümünün 1127,065 m2 olarak tespiti ile bilirkişi raporunda (A) ile işaretli 405,042 m2 yüzölçümündeki alanın kadastro tespitinin iptali Hazine adına orman vasfı ile tespit ve tesciline, (B) ile işaretli 722,023 m2 yüzçölçümündeki alanın tespit gibi tesciline, 176 ada 28 parsel sayılı taşınmazın toplam yüzölçümünün 1463,969 m2 tespit edilerek bilirkişi raporunda (A) ile işaretli 116,336 m2 yüzölçümündeki alanın kadastro tespitinin İPTALİ ile Hazine adına orman vasfı ile tespit ve tesciline, (B) ile işaretli 1347,633 m2 yüzçölçümündeki alanın tespit gibi tesciline, 176 ada 29 parsel sayılı taşınmazın toplam yüzölçümünün 6673,245 m2 tespit edilerek bilirkişi raporunda (A) ile işaretli 774,915 m2 yüzölçümündeki alanın kadastro tespitinin İPTALİ ile Hazine adına orman vasfı ile tespit ve tesciline, (B) ile işaretli 5898,330 m2 yüzçölçümündeki alanın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından 26, 27, 28 ve 29 parsellerin (A) bölümüne yönelik ve davalı … (Orman ve Su Bakanlığı) tarafından ise husumet, vekalet ücreti ve esasa ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna ve arazi kadastrosuna itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu taşınmazların (A) bölümlerinin orman sayılan, (B) bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve 6831 sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca Orman Yönetimi tarafından açılacak orman kadastrosuna itiraz davalarında husumetin … ve Orman Bakanlığına (Orman ve Su İşleri Bakanlığına) yöneltilmesi gerektiğine, 3402 sayılı Yasanın 31/3. maddesinde öngörülen ilkeler gözetilerek vekalet ücreti takdir edildiğine göre, … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, mahkemece raporu hükme dayanak alınan … bilirkişi rapor ve krokisinde 26 parsel sayılı taşınmazın (B) bölümü yüzölçümünün 249,975 m² olarak bildirilmiş olmasına rağmen hüküm yerinde 299,975 m² denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus maddi yanılgı niteliğinde yazım hatası olarak görüldüğünden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1-b bendinde yer alan “299,975” sayısı kaldırılarak, bunun yerine, “249,975” sayısının yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 13/09/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.