YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/585
KARAR NO : 2013/1341
KARAR TARİHİ : 18.02.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi vekili ile davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, davaya konu … Köyü, 102 ada 78, 79 ve 80 parsel sayılı taşınmazlar, sırasıyla …, … ve …; 85 parsel sayılı taşınmaz, öncesinde temyize konu dava dışı 84 ve 86 parsellerle bir bütün iken ifraz ve satış nedeniyle… 85, 91, 92, 93 ve 94 parsel sayılı taşınmazlar, öncesinde bir bütün iken paylaşma ve ifraz ile sırasıyla …, …, EŞİT PAYLA … İLE … ve …’in malik sıfatıyla zilyet bulundukları belirtilerek, kadastro mahkemesinin 2007/8 Esas sayılı dosyasında davalı olduğundan malik haneleri açık olarak tesbit edilmiştir.
Davacı … Yönetimi, Hazineyi hasım göstererek çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu halde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. madde hükmüne göre yapılan orman kadastrosu sırasında orman niteliğinde Hazine adına tesbit edilen 102 ada 1 sayılı parsel dışında bırakılmasının hatalı olduğunu ileri sürerek 102 ada 1 parsele ilave edilerek orman nitelinde Hazine adına tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinin 2007/8 Esas sayılı dosyasında dava açmıştır. HAZİNE, 16/03/2007 tarihli dilekçe ile davaya konu yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağını iddia ederek Hazine adına tescilini istemiştir.
Yargılama sırasında yargılamanın daha sağlıklı yapılabileceği gerekçesiyle davaya konu parseller hakkındaki dava tefrik edilmiş, kadastro tesbit tutanaklarında zilyet olarak gösterilen kişiler davaya dahil edilerek taraf oluşturulmuştur. Mahkemece;
Dava konusu … Köyü,102 ada 78, 79 ve 80 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin açılan davanın KABULÜNE,
Dava konusu 102 ada 91, 92, 93 ve 94 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin açılan davanın REDDİNE,
Dava konusu 102 ada 85 parsel sayılı taşınmaza ilişkin açılan davanın KISMEN KABULÜNE,
102 ada 78,79 ve 80 parsel sayılı taşınmazların tesbitlerinin iptali ile orman niteliği ile HAZİNE adına TESCİLİNE,
102 ada 91 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi tarla niteliği ile … oğlu 1968 doğumlu … adına TESCİLİNE,
102 ada 92 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi tarla niteliği ile … oğlu 1980 doğumlu … adına TESCİLİNE,
102 ada 93 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi tarla niteliği ile … kızı 1971 d.lu … ile … kızı 1966 doğumlu … adlarına 1/2 hisse oranında TESCİLİNE,
102 ada 94 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi tarla niteliği ile … oğlu 1980 doğumlu … adına TESCİLİNE,
102 ada 85 parsel sayılı taşınmazın fen ve orman bilirkişilerinin ölçekli krokisinde, (A) ile işaretli 274,64 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) ile işaretli 7828,30
m2 yüzölçümündeki bölümünün tarla niteliği ile … oğlu 1956 doğumlu … adına TESCİLİNE,
karar verilmiş; davacı … Yönetimi vekili ile davalı Hazine vekili tarafından hüküm, 102 ada 85 sayılı parsellerin (B) bölümüne, 91, 92, 93 ve 94 sayılı parsellerin tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01.06.2010 gün ve 2010/3334 – 7539 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle; “Yapılan incelemede, dava konusu … Köyü 102 ada 85 parsel sayılı taşınmazın, dava dışı 102 ada 81, 82 ,83 ve 84 parsel sayılı taşınmazlar ile birlikte bir bütün halinde tüm etrafının ormanla çevrili iç poligon olduğu, keza dava konusu 102 ada 91, 92, 93 ve 94 parsel sayılı taşınmazların da, dava dışı 102 ada 87, 88, 89 ve 90 parsel sayılı taşınmazlar ile birlikte bir bütün halinde tüm etrafının ormanla çevrili iç poligon olduğu, bu iç poligonların orman kadastrosu sırasında orman sınırı dışında bırakıldığı nedeniyle bu parsellerin tamamının orman kadastrosuna itiraz davasının konusunu oluşturacağı gibi, Hazinenin de 3402 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca davaya konu yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağı iddiasıyla davaya katıldığı gözetildiğinde, dava dışı 102 ada 81, 82, 83 ve 84 parsel sayılı taşınmazlar ve 102 ada 87, 88, 89 ve 90 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanakları kesinleşmez. O halde, mahkemece; hukuken malik haneleri açık sayılan dava dışı 102 ada 81, 82, 83 ve 84 parsel sayılı taşınmazlar ve 102 ada 87, 88, 89 ve 90 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının asılları getirtilerek varsa tutanak malikleri davaya dahil edilip taraf oluşturulduktan sonra, yeniden yapılacak keşifte; eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi gereğince orman içi açıklık niteliğinde olup olmadığı saptanmalı ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, dava dışı 102 ada 81, 82, 83, 84, 87, 88, 89 ve 90 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılmış bir dava bulunmadığından inceleme yapılamayacağı gerekçesiyle önceki kararında direnilmiştir. Direnme kararının davacı … İdaresi temsilcisi ve davalı – katılan davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10.10.2012 gün ve 2012/20, 306, 698 sayılı kararı ile mahkemenin direnme kararının yerinde olduğu kabul edilmiş; işin esasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 20. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. madde hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazlardan … Köyü 102 ada 78, 79 ve 80 sayılı parsellerin orman sayılan; 102 ada 91, 92, 93 ve 94 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan; 102 ada 85 sayılı parselin kısmen orman sayılan kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 18/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.