YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12066
KARAR NO : 2013/1665
KARAR TARİHİ : 25.02.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 457178,56 m² yüzölçümündeki taşınmaz orman niteliğiyle, 101 ada 8 parsel sayılı 2177,48 m² yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak niteliğiyle Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı, 101 ada 1 nolu orman parseli içinde vergi kaydı kapsamında taşınmazlarının kaldığını, ayrıca; 101 ada 8 sayılı parselin de vergi kaydı kapsamında kendisine ait tarla olduğunu iddia ederek, bu kısımların tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, davacı … tarafından hüküm temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesi gereğince açılan, zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli 101 ada 1 sayılı parsel orman alanı içinde, 101 ada 8 sayılı parsel ise orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazların krokide (A1) ve (A2) ile gösterilen kısımlarının 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosunda, orman sınırları içinde kaldığı, 101 ada 1 nolu parsel olarak orman niteliği ile tapuya tescil edildiği, bu parsele karşı zilyetliğe dayalı olarak 30 günlük askı ilân süresi içinde dava açılabileceği, bu süreden sonra ancak tapu kaydına dayalı dava açılabileceği ve dava konusu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılarak; krokide (B) ile gösterilen ve 101 ada 8 parsel numarası ile ham toprak niteliği ile Hazine adına kayıtlı taşınmazın ise, ziraat bilirkişi raporuna göre parsel içinden geçen yolun batısındaki kısmın bloklar halinde ana kayanın toprak yüzeyinde taşlık, çalılık durumunda olup, kadimden beri ham toprak vasfı taşıdığı, yolun doğusunda yer alan kısmının öncesinin ham toprak vasfında olduğu, ancak, keşif tarihinde üzerinde 2 – 3 yaşlarında meyve fidanları bulunduğu, 4 – 5 yıldan bu yana imar – ihya edilip, bahçe olarak kullanıldığı bildirildiğinden, davacı lehine imar – ihya tarihinden itibaren 20 yıllık zilyetlik süresinin de dolmadığı anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden …’e yükletilmesine 25/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.