YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/16252
KARAR NO : 2011/2541
KARAR TARİHİ : 10.03.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve katılan davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, … Köyü 1468 parsel sayılı 18797 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Mayıs 1985 tarih 251 nolu tapu nedeniyle davalı Hazine adına zeytinlik niteliğiyle tespit edilmiş, beyanlar hanesine içerisindeki zeytin ağaçlarının … oğlu … ait olduğu ve 1958 yılından beri kullanımında olduğu yazılmıştır. Davacı …, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla dava açmıştır. … vekili, taşınmazın evveliyatının mera olduğu taşınmazın … tarafından belediyeye devredildiği iddiasıyla davalı Hazine yanında davaya katılmayı talep etmiş mahkemece 16/07/2009 tarihli ara karar ile müdahale talebinin reddine karar verildikten sonra davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi tesciline, tapu kaydındaki şerhin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı … ve davalı yanında davaya katılan … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1975 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır.
1- Davacı …’nın temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 15.10.1961 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitirdiği ve 2/B madde koşullarını taşıyan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 5831 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince zilyetlikle kazanılamayacağı gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Müdahil davalı … Belediyesinin temyiz itirazlarına gelince;
Çekişmeli taşınmaz … Belediyesi sınırları içerisinde bulunup, taşınmazın öncesi itibariyle mer’a niteliğinde olduğu, tespitte taşınmazın zilyetliğinde bulunduğu belirlenen … tarafından belediyeye devredildiği iddiasıyla hazine yanında davaya katılmak isteyen belediyenin dava sonunda verilecek hükümden etkileneceği kuşkusuz olup davaya davalı Hazine yanında katılmasında hukuki yararı bulunmaktadır. Ayrıca, çekişmeli taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesinde taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının … oğlu …’a ait olduğu ve 1958 yılından beri kullandığı yazılı olduğu halde yararına taşınmaz üzerinde muhtesat ve kullanım şerhi yazılı bulunan …’ın davaya dahil edilmeden taşınmaz üzerindeki şerhlerin silinmesine karar verilmesi doğru değildir. Bu nedenle; mahkemece, … davaya dahil edilip, husumet yaygınlaştırılarak taraf teşkili sağlandıktan sonra, tarafların gösterecekleri deliller toplanıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Açıklanan nedenlerle müdahil davalı … Belediyesinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 10/03/2011 günü oybirliği ile karar verildi.