YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10981
KARAR NO : 2010/8424
KARAR TARİHİ : 01.07.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan M…. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, … klimaların genel distribütörü olan davalı şirketin, yaz aylarında hergün gazetelere ilan vererek klima satışında kampanya düzenlediklerini duyurduğunu, bu ilanlarda … temsilcilerinin M…. olduğunun bildirildiğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı M….’e başvurup, imzalanan sözleşme ile toplam 8 adet split klimayı 3.040.000.000.-TL.bedelle, Aralık 1998 tarihinde teslim edilmek kaydıyla satın alıp, bedele karşılık toplam 9 adet çekle ödeme yapıldığını, ancak malların teslim edilmediğini iddia ederek klimaların davalılarca aynen teslimine, bunun mümkün olmaması halinde dava tarihindeki bedeli olan 7.500.000.000.-TL.nin % 70 reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının, davalılardan toplam 8 adet … Split Klima’yı satın alıp, satış bedelini muhtelif tarihli toplam 9 adet çekle ödediği, ancak satışa konu klimaların davalılar tarafından teslim edilmediği, klimaların dava tarihi itibariyle toplam değerlerinin 5.624.000.000.-TL.olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı M…. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan M…. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.