YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11127
KARAR NO : 2013/1472
KARAR TARİHİ : 19.02.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … İlçesi, … Köyü, 130 ada 5 parsel sayılı 3.131,91 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Ocak 1965 tarih 76 sıra nolu tapu kaydı ve gittileri uygulanarak fındık bahçesi niteliği ile … ve ortakları adlarına tesbit edilmişdir. Davacı … Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek … bilirkişi tarafından ortak düzenlenen krokili raporda (A) ve (C) harfleri ile işaretlenen bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına, (B) harfi ile işaretlenen kesiminin tesbit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; davacı … Yönetimi tarafından hükmün (B) ile işaretlenen bölüm yönünden temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30.06.2010 gün ve 2010/5996 – 9307 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi kurulu tarafından, taşınmazın (A) ve (C) harfleri ile işaretlenen bölümlerinin 1959 tarihli memleket haritasında ve eski tarihli hava fotoğraflarında yeşil renkli ormanlık alanda gözüktüklerinden orman sayılan yerlerden olduğu, (B) harfi ile işaretlenen kesiminin ise açık alanda gözüktüğünden ve tarım arazisi niteliğinde olduğundan orman sayılmayan yerlerden olduğu belirtilmiştir. Ancak, … bilirkişi tarafından düzenlenen 23.12.2009 tarihli ek raporda 30.09.2009 tarihli orman bilirkişi kurul raporuna göre ifraz yapıldığı açıklanmış ise de rapor ekindeki krokide taşınmaz, (A) ve (B) olmak üzere 2 parçaya ayrılmıştır. Bu durumda, mahkeme kararı ve … bilirkişi ek raporu maddî yanılgıya dayalıdır. Bu sebeple; dava dosyası yeniden … bilirkişiye teslim edilerek 30.09.2009 tarihli orman bilirkişi kurul raporuna uygun olarak taşınmazın orman sayılan (A ve C harfleri ile işaretlenen) ve orman sayılmayan (B harfi ile işaretlenen) bölümleri koordinatlı olarak ifraz ettirilip yüzölçümleri belirlenmeli, daha sonra çekişmeli taşınmazın (A) ve (C) harfleri ile işaretlenen kesimlerinin orman niteliği ile Hazine adına, (B) ile işaretlenen bölümünün ise davalı kişiler adlarına tapuya tescillerine karar verilmelidir.” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, (A) harfi ile işaretlenen 619,08 m2 ve (C) harfi ile işaretlenen 690,85 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına; (B) harfi ile işaretlenen 1821,98 m2 yüzölçümündeki bölümünün davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.Başkan