YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/992
KARAR NO : 2011/3787
KARAR TARİHİ : 04.04.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Köyü 102 ada 108 parsel sayılı 3441,26 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 2/B uygulaması ile tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, yörede 3402 sayılı Yasanın 5831 sayılı Yasa ile değişik ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosunda 2/B uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbit edilen taşınmazın kendi kullanımında olduğu, beyanlar hanesindeki şerhin düzeltilmesi iddiasıyla dava açmıştır. Davalı gerçek kişi açılan davayı şerh yönünden kabul etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin beyanlar hanesinin kullanıcı kısmının iptali ile, beyanlar hanesinde Şükrü oğlu …’ın kullanımında olup, halen kendisine aittir şeklinde şerh düşülmesine karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davada yasal hasım konumunda olan Hazineye husumet yöneltilerek tutanağın beyanlar hanesinin düzeltilmesine yönelik açılan davada, davalının davayı kabul etmesine göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; açılan dava nedeniyle tutanağın itirazlı olduğu kabul edilerek taşınmazın bu niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde bu yönde açık sicil oluşturulmaması ve ayrıca tutanağın beyanlar hanesinde bulunmayan ”halen kendisine aittir.” şeklinde cümle yazılması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün birinci parağrafı olan 1 numaralı bendinin üçüncü satırında yer alan “… kullanımında olup halen kendisine aittir.” cümlesi kaldırılarak; bunun yerine, “… kullanımındadır” kelimesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve yine aynı parağrafta yer alan “… şerh düşülmesine” kelimesinden sonra gelecek şekilde “ve taşınmazın tespitte olduğu gibi tutanağında yazılı olan niteliği ve yüzölçümü ile davalı … adına tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 04/04/2011 günü oybirliği ile karar verildi.