YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10465
KARAR NO : 2013/5336
KARAR TARİHİ : 27.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin senetten kaynaklanan borcunu davalının takip dosyasındaki vekiline ödediğini ve ibraname aldığını, ancak takip dosyasının işlemden kaldırılmadığını, taşınmazın haciz nedeniyle satış işlemlerinin yapıldığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin icra dosyasındaki vekilini azlettiğini, vekilin ahzu kabza ve ibraya yetkisinin olmadığını, müvekkiline ulaşan bir ödemenin bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; menfi tespit davasında borcu ödediğine ilişkin ispat yükünün davacıda olduğu, somut olayda senet aslının davalıda bulunduğu ve davacının borcu yetkili kişiye ödediğine ilişkin yasal bir delil sunamadığı, davacının ahzu kabz ve ibra yetkisi olmayan yani yetkisiz olan vekile ödeme yaptığı, bu ödemenin geçerli ödeme sayılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.