YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/17458
KARAR NO : 2013/5171
KARAR TARİHİ : 26.03.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalılardan … ile müvekkili banka arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların da müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, davalıların borcu süresi içinde ödememeleri nedeniyle 18/11/2008 tarihli noter ihtarı çekildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine Sarayköy İcra Müdürlüğü’ nün 2009/1643 sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, ancak davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılar aleyhine %40′ dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinin 20/09/2007 tarihi itibari ile davacı bankaya olan kredi borcunu sıfırladıklarını, banka tarafından kendilerine verilen cari hesap ekstresinde de borcun sıfırlandığının görüldüğünü, bankaya gönderdikleri ihtarname ve yazılarda hatanın düzeltilmesini istediklerini, ancak davacı bankanın herhangi bir hata olmadığını belirterek hesabı kat ettiğini beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, son bilirkişi raporunun ayrıntılı olması nedeniyle dayanak alındığı, buna göre, davalıların takip tarihi itibari ile davacıya 3.071,22-TL borçlu olduğu belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile alacağın miktarının yargılama sırasında netleşmesi nedeniyle alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.