YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9799
KARAR NO : 2013/12147
KARAR TARİHİ : 24.12.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 10/06/2013 günlü hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili Av. … tarafından istenilmekle, tayin olunan 24.12.2013 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşmalı temyiz eden davacılar vekili Av. … ile diğer taraftan Hazine vekili Av. … geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü;

K A R A R

… Köyü, 119 ada 2 parsel sayılı 20694,82 m² yüzölçümündeki taşınmaz, yörede 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırılması sırasında orman vasfı ile Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacılar vekili, 07.09.2007 havale tarihli dilekçeler ile 04.10.1947 tarih ve 20 sıra nolu tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak orman sınırları içinde bırakılan taşınmazların, ormanla ilgisinin bulunmadığı iddiasıyla tesbitlerin iptali ve davacılar adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Yargılama sırasında husumet … mirasçılarına yaygınlaştırılmıştır.
…, …, …, …, …, …, …, vekilleri aracılığıyla 02.03.2013 havale tarihli dilekçe ile harçlı olarak davaya katılmışlardır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın öncesinin yüksek eğimli çalılık, delicelik ve makilik niteliği ile orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine ve dava konusu taşınmazın tesbit gibi aynı vasıf ve yüzölçümü ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili Av. … (duruşmalı) ile dahili davacılar vekili Av. … … Kavuşturan tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman sınırlandırılmasına itiraza ve tescil istemine ilişkindir.
Yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırılması 27/06/2007 – 27/07/2007 tarihleri arasında ilâna çıkarılmıştır.
Kadastro mahkemesi, 3402 sayılı Kanunun 11. ve 26/B. maddeleri uyarınca askı ilânı içinde açılan davalara bakmakla görevlidir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup istek olmasa bile re’sen gözönüne alınması gerekir. Somut olayda; davacılar tarafından Hazine ve Orman Yönetimine karşı husumet yöneltilerek açılan dava, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman sınırlandırılmasına itiraza ilişkin olup, yörede yapılan orman sınırlandırılması 27.06.2007 ilâ 27.07.2007 tarihleri arasında ilâna çıkarılmış ve bu işleme karşı davacılar tarafından vekilleri aracılığıyla 07.09.2007 tarihinde dava açıldığına göre, görevli mahkeme genel hukuk mahkemeleridir. Mahkemece aksi kanaatle yargılama yapılıp uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekili ve katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, Yargıtay temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması nedeniyle davacılar yararına 990,00 TL vekâlet ücretinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine, temyiz harcının istek halinde iadesine 24/12/2013 günü oy birliği ile karar verildi.