YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6323
KARAR NO : 2011/9597
KARAR TARİHİ : 12.09.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında … köyü 101 ada 173 parsel sayılı 401.88 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı adına tesbit edilmiştir. Davacı, kadastro mahkemesine sunduğu 07/09/2007 tarihli dava dilekçesinde kendi adına tapu kaydı ile tesbit gören 101 ada 173 parselin eksik tesbit edildiği, tapu kaydının 1020 m2 olduğu, tapulama çalışmalarında ormana bırakıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve … köyü 101 ada 173 parsel sayılı taşınmaz ile, orman bilirkişinin raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 415.80 m2’lik kısmın toplamı olan 817.68 m2’nin davacı adına tespit ve tapuya tesciline, (B) ile gösterilen 3475.85 m2 kısım açısından açılan davanın reddine, tesbit gibi orman vasfı ile tesciline karar verilmiş ve hüküm davacı ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12/10/2010 tarih ve 2010/8134-12203 sayılı bozma ilanında özetle; çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosunun 13/03/1966 tarihinde ilan edilerek kesinleştiği, dava konusu edilen yerin 101 ada 497 nolu istihkamtepe Devlet Ormanı içerisinde kaldığının anlaşıldığı, tahdidin önceden kesinleşmesi nedeniyle tutanak düzenlenmediği, 3402 sayılı Yasanın 22/son maddesi uyarınca aktarmaya karar verildiği anlaşıldığına göre, tutunak düzenlenmeyen yerde görevli mahkemenin 3402 sayılı Yasanın 26/4. maddesi uyarınca genel mahkemece olacağı, görev konusunun kamu düzenine ilişkin olduğu, davanın her aşamasında gözetimi gerektiği bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26/4. maddesi gereğince görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ve yetkili Demirköy Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 13/13/1966 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya Kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/09/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.