YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7149
KARAR NO : 2010/9045
KARAR TARİHİ : 15.07.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili hakkında çeke dayalı olarak davalı … tarafından takibe geçildiğini, müvekkilinin bu takibin iptali için menfi tespit davası açtığı ve takibin iptaline karar verildiğini, ancak icra dosyasına tedbir konulmadığı için müvekkilinin haciz baskısı altında 30.5.2006 tarihli 16.600.00.-TL bedelli çeki verdiğini, takibin iptal edilmesi üzerine muhatap bankaya çekin ödenmemesi hususunda talimat verdiğini, ancak davalı …’ın kötüniyetle hareket ederek, dava konusu çeki ciro yolu ile yakın akrabası diğer davalıya devrettiğini ve müvekkili hakkında takibe geçildiğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, dava konusu çekin müvekkiline ciro yolu ile geçtiğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu davacı kötüniyetli olarak çek bedeli ödemekten kaçındığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı dava konusu çekin bedelsiz kaldığı yolundaki iddiasını yazılı delille ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava; 30.5.2006 tarihli 16.600.00.-TL bedelli çeke dayalı olarak … 2.İcra Müdürlüğünün 2006/4052 sayılı dosyası ile girişilen takip nedeni ile borçlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Takip dayanağı çekte davacı … keşideci davalı … lehtar, diğer davalı … ise hamildir.
Davalı … tarafından davacı … hakkında dava dışı … 1.İcra Müdürlüğünün 2005/1639 sayılı dosyası ile takibe geçildiği ve bu takip borcu nedeni ile davacı … tarafından davanın konusunu oluşturan … 2.İcra Müdürlüğünün 2006/4052 sayılı icra dosyasının dayanağı olan 30.5.2006 tarihli 16.600.00.-TL bedelli çekin verildiği 2005/1639 sayılı icra dosyasının 6.2.2006 tarihli
haciz tutanağında belirtilmiştir. Bu icra dosyası ile ilgili olarak davacı … tarafından davalı … aleyhine … 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/541, 2006/150 sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasının kabul edildiği ve hükmün Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesince onanıp, karar düzeltme aşamasında da geçen ilgili kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Böylece davanın konusunu oluşturan 30.5.2006 tarih, 16.600.00.-TL bedelli çekin keşide edilme sebebi ortadan kalkmış ve çek bedelsiz kalmıştır. Ancak davalı … çeki akrabası olan diğer davalı …’a ciro edip, bu davalı tarafından takibe konulmuştur. Hal böyle olunca mahkemece açıklanan bu hususlar üzerinde durulup, tartışılarak ve özellikle davalı takip alacaklısı …’ın çekin bedelsiz kaldığını bilerek kötü niyetli olarak iktisap edip, etmediği hususu irdelenerek tüm delillerle birlikte değerlendirilmek suretiyle uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.