YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6705
KARAR NO : 2022/8254
KARAR TARİHİ : 27.09.2022

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (Sanıklardan … hakkında mağdure …’ye ve … hakkında mağdure Betül’e karşı)
HÜKÜM : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemleri reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek şikayet yokluğundan kamu davalarının düşmesine, sanıklardan …’in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraati ile …’in mahkumiyetine

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınıp, hükmedilen ceza miktarına göre sanık … müdafisinin duruşmalı inceleme talebinin reddiyle incelemenin duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Mağdureler vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Mağdureler ile kanuni temsilcilerin kovuşturma evresinde sanıklardan şikayetçi olmadıklarını beyan ettikleri bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatlarının bulunmadığı anlaşılmakla, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanıklar hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı, hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, mağdureler vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, REDDİNE,
Sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme karşı müdafisinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezanın nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, sanık müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 27.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.