YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8628
KARAR NO : 2013/1596
KARAR TARİHİ : 21.02.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, … Köyünde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince orman sınırlandırılması yapıldığını ve ekli krokide kırmızı ile gösterilen kısmın orman sınırları dışında bırakıldığını, oysa; taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, taşınmazın orman sınırları içine alınması ve orman vasfı ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Genel arazi kadastrosu sırasında bu kısım içinde kalan taşınmazlar 156 ada 3, 7, 12, 17, 18, 19, 20, 24, 27, 28 ve 29 parsel numaraları almış ve 156 ada 3, 7, 12, 17, 18, 19, 28 ve 29 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin dava dosyaları tefrik edilmiştir. 156 ada 20, 156 ada 24 ve 156 ada 27 parsel sayılı taşınmazlar, malik ve yüzölçümü haneleri boş bırakılarak kadastro mahkemesinin 2006/77 sayılı dava dosyasıyla itirazlı olduğu bildirilerek sınırlandırılmış ve zilyetlerinin …, …, … …, …, … …, … … ve İsmi … olduğu belirlenmiş; taşınmazların zilyetleri davaya dahil edilmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne; 156 ada 20 parselin (A) harfi ile gösterilen 3323,60 m2, 156 ada 24 parselin (A) harfi ile gösterilen 602,85 m2 ve 156 ada 27 parselin (A) harfi ile gösterilen 364,45 m2 kısımlarının orman vasfıyla Hazine adına; 156 ada 20 parselin (B) harfi ile gösterilen 4859,50 m2, 156 ada 24 parselin (B) harfi ile gösterilen 1036,72 m2 ve 156 ada 27 parselin (B) harfi ile gösterilen 938,23 m2 kısımlarının 7 pay kabul edilerek 1’er payının …, …, … …, … …, İsmi …, … ve … … adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5403 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazların (A) harfi ile gösterilen kısımlarının orman sayılan, (B) harfi ile gösterilen kısımlarının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava dilekçesine ekli krokide kırmızı ile taralı alan içinde kalan ve bu dava dosyasından tefrik edilen 156 ada 3, 7, 12, 17, 18, 19, 28 ve 29 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kadastro tesbit tutanak asıllarının kendi dava dosyalarına gönderilmesi gerekirken, halen bu dava dosyası içinde bulunması ve bu konuda mahkemece karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükme “ 156 ada 3, 7, 12, 17, 18, 19, 28 ve 29 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kadastro tesbit tutanak asıllarının kendi dava dosyalarına gönderilmesine “ cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesi 21/02/2013 günü oy birliği ile karar verildiBaşkan