YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14693
KARAR NO : 2013/1594
KARAR TARİHİ : 21.02.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, 16.10.1999 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri, … Köyü … Mevkiinde bulunan 2 parça taşınmazın 4753 sayılı Kanun uyarınca 1951 yılında davacıların murisine tapu ve haritalı olarak tahsis edildiğini, her iki taşınmazın davacıların murisi … Akaya tarafından ölümüne kadar aralıksız çekişmesiz ekilip biçildiğini, ölümünden sonra mirasçıları olan davacılara kaldığını, ancak kadastro çalışmaları sırasında bu mevkiye hiç girilmeden tespit harici bırakıldığını iddia ederek, taşınmazların tapuya tescili talebiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır. Asliye hukuk mahkemesince davanın kabulü ile 08.07.2008 tarihli … bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 3280 m2 ve (B) ile gösterilen 1580 m2’lik bölümlerin kök muris … Akaya mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; davacılar Hazine ve Orman Yönetiminin hükmü temyizi üzerine, 20. Hukuk Dairesinin 04.06.2009 tarih ve 2009/6302 – 9294 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “dosya içeriğinden, yargılamanın devamı sırasında, çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede orman sınırlandırılmasına başlanıldığı ve taşınmazın orman sınırları içine alındığı anlaşılmaktadır. Davanın varlığı tahdidin kesinleşmesini önler. Bu durumda; davanın sınırlandırmaya itiraz niteliğine dönüştüğünün kabulü gerekir. O halde; 6831 sayılı Orman Kanunun değişik 11. maddesi hükmü gözetilerek, uyuşmazlığın çözümünde kadastro mahkemesi görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen gözetilmelidir. Mahkemece yapılacak iş: davanın tescil bölümünü elde tutarak, orman kadastrosuna itiraz bölümü yönünden kadastro mahkemesinin görevli olduğundan söz edilerek görevsizlik kararı verilmesi ve dava konusu taşınmazların orman niteliğinin saptanması bakımından kadastro mahkemesinin vereceği kesinleşen kararının beklenmesi, ondan sonra tescil istemi yönünden doğacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra orman kadastrosuna itiraz davası yönünden dosyanın tefriki ile bu dava dosyası yönünden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüyle (A) ile gösterilen 3280 m2 ve (B) ile gösterilen 1580 m2’lik kısımlara ilişkin orman sınırlandırılmasının iptaliyle bu kısımların orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davalı … Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava orman kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 14.2.2007 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 21/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.