YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5712
KARAR NO : 2011/9224
KARAR TARİHİ : 12.07.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında, … köyü 101 ada 1 parsel sayılı 68 hektar 2443,21 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adana tesbit edilmiştir. Davacı, zilyetliğe dayanarak iki parça taşınmazının orman parseli içinde bırakıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davacının davasının reddine ve dava konusu Bartın ili Kurucaşile İlçesi … köyü … mevkiinde bulunan 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman alanı içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada krokide (A) ve (B) ile gösterilen çekişmeli taşınmazların dört tarafının 101 ada 1 sayılı orman parseli ile çevrili oldukları, dava konusu taşınmazların bu haliyle 6831 sayılı Yasanın 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden oldukları ve bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, Kadastro Mahkemesinin doğru sicil oluşturma görevi gereğince, dava konusu 101 ada 1 sayılı orman parselinin, mahkemenin 2008/75 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu anlaşıldığından, birlikte sicil oluşturulmak üzere dava dosyasının tutanak aslının bulunduğu dosya içine konulmasına karar verilmesi gerekirken, ayrıca sicil oluşturulması doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, 02/12/2010 tarihli hükmün 2. bendi kaldırılarak;
bunun yerine, “Çekişmeli … köyü 101 ada1 parselin Kadastro Mahkemesinin 2008/75 Esas sayılı dosyasında da davalı olduğu anlaşıldığından, karar kesinleştiğinde dosyanın birlikte sicil oluşturulmak üzere, tutanak aslının bulunduğu dosya içine konulmasına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/07/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.