YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11646
KARAR NO : 2010/8042
KARAR TARİHİ : 24.06.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :13.10.2008
No :541-375

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıyı 1 adet Contante marka kahve makinesini belge karşılığı teslim ettiğini, müvekkili şirket yetkililerinin kahve makinesini iade almak için davalıya ait işyerine gittiğinde kahve makinesinin işyerinde çıkan yangında tamamen yandığını söylediklerini bunun üzerine makinenin bedelinin tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı firmadan çeşitli defalar kahve satın almasına rağmen kahve makinesi teslim almadığını 03.02.2003 tarihli teslim tutanağında müvekkilinin imzasının bulunmadığını öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı tarafından davalıya teslim edildiği iddia edilen kahve makinesine ilişkin düzenlenen teslim tutanağındaki imzanın Adli Tıp raporuna göre davalının eli ürünü olmadığının tespit edildiği, HUMK.nun 355 ve devamı maddeleri uyarınca, davalıya yemin yöneltildiği ve davalının, söz konusu makinenin kendisine teslim edilmediği hususunda yemin ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.