YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2831
KARAR NO : 2012/9019
KARAR TARİHİ : 13.06.2012
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi, birleşen dosya davacıları Hasan ve …, davalı … ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, … köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, 101 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp, Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek, 30 günlük kısmî ilâna çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş; davaya konu yer hakkında 111 ada 1, 118 ada 1, 120 ada 8 ve 16 parsel numarası verilerek ve kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek, 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, zilyetleri davaya dahil edilerek davaya devam edilmiştir. Davacılar Hasan ve … tarafından, muvazaaya dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davası, çekişmeli taşınmaz hakkında 120 ada 16 parsel numarasıyla tutanak tutulması nedeniyle kadastro mahkemesine devredilmiş ve kadastro mahkemesince davalar birleştirilmiştir. Mahkemece; Orman Yönetiminin davasının KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, birleşen dosyanın davacılarının davasının REDDİNE, Samsun ili, … ilçesi, … köyü 111 ada 11 parselin 30.09.2011 havale tarihli müşterek krokide (A) ile işaretli 3834,14 m², 120 ada 16 parselin (A) ile işaretli 8750,56 m² ve (A1) ile işaretli 3172,97 m²’lik kısımları ile 118 ada 1 ve 120 ada 8 parsel sayılı taşınmazların 101 ada 1 nolu orman parselinin yüzölçümüne dahil edilerek orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, 111 ada 11 parselin 30.09.2011 havale tarihli müşterek krokide (B) ile işaretli 2144,05 m²’lik kısmının toplamda 16 pay kabul edilerek 4 payının Hüseyin kızı …, 3’erden 12 payının Mustafa evlatları Ahmet, Murat, Hakkı ve … adlarına tapuya tesciline, 120 ada 16 parselin 30.09.2011 havale tarihli müşterek krokide (B) ile işaretli 22115,22 m²’lik kısmının toplamda 4 pay kabul edilerek 1’erden 4 payının Mehmet evlatları Fatime, Mustafa, Hanife ve … adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi, birleşen dosya davacıları Hasan ve … ile davalı … ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
2012/2831 – 2012/9019
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 118 ada 1 ve 120 ada 8 parsellerin tamamının orman sayılan, 111 ada 11 parselin (A) harfiyle işaretli bölümünün orman sayılan, (B) harfiyle işaretli bölümünün orman sayılmayan, 120 ada 16 parselin ise (A) ve (A1) ile işaretli bölümlerinin orman sayılan, (B) harfiyle işaretli bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve kişiler adına tescil kararı verilen bölümlerin kadastro tesbitinde uygulanan tapular kapsamında kaldığı, ayrıca 120 ada 16 parselin (B) bölümünün ise 1967 tarihinde kök muris … tarafından oğlu Mehmet’e satıldığı, satış tarihinde kök murisin hastalığı nedeniyle paraya ihtiyacının bulunduğu ve nizalı taşınmaz haricinde taşınmazının bulunmadığı, taşınmazı satın alan …’un ise satış tarihinde taşınmazı alacak maddi gücünün bulunduğu belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan Hazine ile İsmet Balcı’dan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve İsmet Balcı’nın yatırdığı peşin temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ile Hasan ve …’a yükletilmesine 13/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.