YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1313
KARAR NO : 2013/5757
KARAR TARİHİ : 16.05.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi(Müstemir Yetkili)

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 11/05/2012 tarihli dava dilekçesi ile dava konusu … Köyü 101 ada 28 parsel sayılı 3757,59 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 2/B maddesi ile orman sınırları dışına çıkarılan alanlar ile bir bütün olarak Menderes Kadastro Birimi tarafından yapılan 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi ile kullanıcısı davalı … olarak belirtilerek tarla vasfı ile Hazine adına tespit gördüğünü, ancak; idare tarafından yapılan incelemede parselin kısmen eylemli orman olduğunun tespit edildiğini beyan ederek, dava konusu 101 ada 28 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin kısmen iptal ile dava konusu taşınmazın orman olan kısmının orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, ayrıca, davalı şahıs adına kullanıcı sıfatının belirtilerek tarla vasfı ile konulan şerhin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı …, mahkemeye sunduğu dilekçe ile müdahale talebinde bulunarak dava konusu taşınmazdaki kullanıcı beyanının terkinini ve taşınmazın belirlenen vasfı ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece; davacı … İdaresinin davasının reddine, katılan davacı Hazine’nin davasının kabulü ile dava konusu 101 ada 28 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yer alan “bu parsel Hamza oğlu … kullanımındadır” şerhinin terkinine, taşınmazın beyanlar hanesinin düzeltilmiş şekli ile Hazine adına zeytinlik vasfı ile tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından taşınmazın eylemli halinin orman olduğu gerekçesi ile temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince açılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 1949 yılında 3316 sayılı Kanun uyarınca orman kadastrosu yapılarak kesinleşmiş ve 1978 yılında; 6831 sayılı Kanunun, 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması ve aplikasyon çalışmaları ile herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalan ormanların kadastrosu yapılarak 12.03.1979 tarihinde ilân edilmiştir., 1984 yılında ise; 2896 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması yapılmış 09.05.1986 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazın eylemli biçimde orman olmadığı saptandığına göre, mahkemece davacı … Yönetiminin davasının reddi, katılan Hazinenin davasının kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, kadastro tespitine itiraz davaları lehine tespit yapılan tespit malikleri adına açılması gerekmekte olup davalı … ve Su İşleri Bakanlığının somut davada taraf sıfatı olmadığından, davalı … ve Su İşleri Bakanlığı yönünden davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerekir ise de; temyiz edenin sıfatına göre bu husus hükmün bozulmasını gerektirmediğinden, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi