YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8034
KARAR NO : 2010/9852
KARAR TARİHİ : 16.09.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :11.03.2010
No :240-57

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davalı banka ile dava dışı … arasında konut kredisi sözleşmesi imzalanmış dava dışı borçlu … maliki bulunduğu taşınmaz üzerinde banka lehine ipotek tesis ettirmiştir. İpotekli taşınmazın ipotekle yükümlü olarak davacıya satıldığı anlaşılmaktadır.
Davalı banka vekili, 1.İcra Müdürlüğünün 2009/2392 sayılı icra dosyasında kredi sözleşmesinde taraf olmayan davacı … Kırar hakkında da kredi sözleşmesinden doğan borcun tahsili için ilamsız icra takibi yapmış, davacının takibe süresinde itiraz etmemesi üzerine takip kesinleşmiştir.
Dava, kredi sözleşmesinde taraf olmayan davacının anılan icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, ipotek bedelinin davacı tarafından haricen ödendiğini davanın konusu kalmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına davacı tarafından yapılan giderlerin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle kredi sözleşmesinde taraf olmayan davacı hakkında ilamsız takip yapıldığından bu nedenle davanın açılmasına davalı sebebiyet verdiğinden yargılama giderleri ile davalının sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.