YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1464
KARAR NO : 2010/10871
KARAR TARİHİ : 06.10.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleştirilen davanın davalısı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı …Mümessillik ve Dış Ticaret Ltd.Şti. vekili,…3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/422 Esas sayılı dosyasında müvekkilinin davalı ile komisyon karşılığı müşteri bulma sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin davalıya dava dışı yurt dışındaki şirketi bir araya getirerek alım-satım akdi yapılmasını sağladığını, 8.620 YTL toplam alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …A.Ş vekili, müvekkilinin ihracatı gerçekleşen mallar üzerinden tahakkuk eden komisyon borçlarını davacıya ödediğini, davacının alacaklı olmadığı halde ihracatı yapılmamış ve ihracat bedeli tahsil edilmemiş mallar üzerinden de komisyon bedeli talep ettiğini beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davacı …Mümessillik ve Dış Tic.Ltd .Şti. vekili… 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/540 Esas sayılı dosyasında müvekkilinin davalı ile komisyon karşılığı müşteri bulma sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin davalı ile dava dışı şirket bir araya getirerek alım-satım akdi yapılmasının sağladığını, 8.825.12 YTL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline,%40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … A.Ş vekili, müvekkili ile davacı arasındaki mutabakat sonucu davacıya 7.015.93 YTL’nin icra takibinden önce ödendiğini, davacının alacaklı olmadığı halde kötüniyetli olarak icra takibi yapıp dava açtığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Bu dava yukarıda anılan dava ile HUMK.nun 45.maddesi gereğince birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkemece benimsenen 06.02.2009 tarihli rapor doğrultusunda asıl ve birleştirilen davaların davacısı… Mümessillik Dış Tic.Ltd.Şti.’nin taraflar arasındaki aracılık sözleşmesi gereğince asıl ve birleşen davaların davalısı …Tüketim Malları Paz.San.ve Tic.A.Ş’nin yurt dışında bulunan firmalar ile bir araya getirdiği, davalı tarafın fiili ihracat bedeli üzerinden komisyon ücreti ödemek istediğini, ancak sözleşmenin genel hükümler
bölümünde yer alan 14.maddesine göre komisyon ücretinin kararlaştırılan ilk sözleşme bedeli üzerinden hesaplanmasının doğru olduğu gerekçesiyle;a) Asıl dava yönünden; davalının Şişli 1.İcra Müdürlüğünün 2006/13514 sayılı dosyasına vaki itirazının 6.441.21 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktara takip tarihinden itibaren %120 oranında akdi faiz yürütülerek devamına, dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce nazara alınmasına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, b) Birleşen dava yönünden; davalının …1.İcra Müdürlüğünün 2006/17157 sayılı dosyasına vaki itirazının 3.286.03 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktara takip tarihinden itibaren yıllık %32 oranını aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi yürütülerek devamına, dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce nazara alınmasına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm asıl ve birleştirilen davanın davalısı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleştirilen davanın davalısı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.